LVM:n tuore tiedote, joka kuvaa lainmuutosta (lakitekstiin verrattuna) ihmisen ymmärtämällä murteella:
Ajoneuvoharrastajille selkeämmät säännöt ja lisäaikaa rakenteluun
17.2.2005
Ajoneuvojen kunnostamista ja rakentelua koskeviin säännöksiin on tulossa muutoksia. Muutos helpottaa erityisesti auto- ja moottoripyöräharrastusta.
Liikenne- ja viestintäministeriö antoi asiasta asetuksen torstaina 17. helmikuuta. Uudet säännökset tulevat voimaan 1. maaliskuuta.
Niin sanotusta kanta-ajoneuvosta peräisin olevien osien osuuden laskeminen määritellään nyt asetuksessa aiempaa tarkemmin, mikä selkeyttää ennakoitavuutta ja tulkintaa. Asetusta sovelletaan ajoneuvoihin, joissa vähintään 35 prosenttia osista on vaihdettu.
Autoverolain mukaan auto on ensirekisteröitävä ja verotettava ensi kertaa käyttöön otettavana uudestaan silloin, kun puolet tai enemmän sen osista on vaihdettu. Käytännössä 50 prosentin rajan ylittäminen rakennelluissa tai korjatuissa ajoneuvoissa on harvinaista.
Olennainen muutos entisiin säännöksiin on se, että alkuperäisten ohjaus- ja jarrulaitteiden vaihtamista liikenneturvallisuuden kannalta paremmiksi ei lasketa kanta-ajoneuvon osuuteen. Esimerkiksi rumpujarrujen vaihtaminen levyjarruiksi ei pienennä kanta-ajoneuvon osuutta.
Sama koskee myös kulumisen takia huollossa vaihdettavia osia sekä niin sanottuja kriittisiä osia, joita ilman ajoneuvo ei toimi. Ne voi korjata ilman kanta-ajoneuvon prosenttiosuuden pienenemistä.
Rakentamisen aikaisempi kahden vuoden enimmäisaika poistuu. Rakentaminen vie usein enemmän kuin pari vuotta, ja määräajan poisto antaa harrastajalle enemmän aikaa määritellä hankkeensa kesto.
Ulkomailta tuodut ja kotimaiset ajoneuvot asetetaan nyt laissa samaan asemaan. Ulkomailta korjattuina tuotujen ajoneuvojen prosenttiosuuksia ryhdytään laskemaan 35 prosentista ylöspäin, kun aikaisemmin luku oli 25 prosenttia. Samalla ulkomaisen, aiemmin rekisteröidyn rakennetun ajoneuvon rekisteröinti Suomeen helpottuu, kun kanta-ajoneuvo voidaan yksilöidä rekisteröintikatsastuksen yhteydessä.
Lisätietoja
liikenneneuvos Kari Saari, puh. (09) 160 28557 tai 050 558 7461
ylitarkastaja Maria Rautavirta, puh. (09) 160 28577 tai 040 749 6272
Rakentelulain uudistus - LVM:n tiedote
Mitäs tuossa tuolla ohjauslaitteella halutaan sanoa? Että löysän pumppukeulan sijaan on suotavaa vaihtaa jämäkkä springeri?Olennainen muutos entisiin säännöksiin on se, että alkuperäisten ohjaus- ja jarrulaitteiden vaihtamista liikenneturvallisuuden kannalta paremmiksi ei lasketa kanta-ajoneuvon osuuteen.
Onko noista vapaasti vaihdettavista kulutus- ja turvallisuusosista olemassa jotain listaa?
Vaikuttaa kyllä hyvältä tiedote, suurkiitokset kaikille asiaa edistäneille!
-
mcmies
Joo, tulkinnanvaraa asetukseen jää. Jarrut on aika selkee juttu motskarissa. Jos on joku järkevä perustelu, miksi vaihdetut jarrut ovat paremmat kuin alkuperäiset, homman pitäisi onnistua ilman ongelmia.
Ohjauslaite on prätkässä hankalampi juttu. Asetukseen ohjauslaitteet otettiin lähinnä vanhoja autoja silmällä pitäen. Prätkässä pitää ensinnäkin kysyä, mikä on ohjauslaite. Stonga? T-kappaleet? Keula?
Tältä osin odotettavissa on AKE:n ohje asetuksen soveltamisesta. Jos vanhat merkit pitävät kutinsa, on odotettavissa varsin tiukka ja monimutkainen ohjeistus, joka käytännössä rajaa asetuksen soveltamisalaa siitä, mihin se on tarkoitettu. Ja tietenkään ohjetta ei laadita harrastajien kanssa yhteistyössä, eikä sitä julkaista missään niin, että siitä saisi mitään tolkkua.
Herra H:n kanssa pohdiskelimme asiaa, ja totesimme, että T-kappaleiden vaihtaminen edistää liikenneturvallisuutta, jos sillä tavoin saadaan jättö kohdalleen. Arkijärkeä käyttämällä siis ainakin T-kappaleet kuuluisivat asetuksen piiriin. Pelkään kuitenkin, että pumppukeulan vaihtamisesta risukeulaan menee jatkossakin prossat. Tästä syystä kannattaakin hankkia itselleen häksätin, jossa risukeula on jo valmiina.
Kriittisen osan määritelmä on yhtä lailla tulkinnanvarainen, mikä ministeriössä asetusmuutosta käsiteltäessä tuotiin esiin sekä harrastajapuolelta että AKE:n porukasta. Asia ei kuitenkaan ministeriön porukkaa tuntunut kiinnostavan.
Käytännössä kriittinen osa tarkoittaa yleensä sellaista osaa, jota muutenkaan ei ole prosenttilaskennassa huomioitu, esimerkiksi moottorin sisäpuoliset osat, männät jne. Asetuksen sanamuodon mukaan kriittinen osa voisi kyllä olla esimerkiksi moottorin lohkokin. Jäämme odottamaan AKE:n ohjeistusta asiasta.
Kanta-ajoneuvon tarkastuksesta ei päästy eroon, mutta sen soveltamiseen tuli tosiaan pari helpotusta. Ulkomailta tuotu yli 35 prossaa muutettu ajoneuvo voidaan kanta-ajoneuvotarkastaa jälkikäteen. Lisäksi kanta-ajoneuvon tarkastuksen 2 vuoden voimassaoloaika poistui, joten projekti voi nyt kestää periaatteessa paljon kauemminkin.
Tämä armas Kekkoslovakiamme etenee epävarmoin nytkähdyksin, mutta tässä tapauksessa kuitenkin parempaan päin!
Ohjauslaite on prätkässä hankalampi juttu. Asetukseen ohjauslaitteet otettiin lähinnä vanhoja autoja silmällä pitäen. Prätkässä pitää ensinnäkin kysyä, mikä on ohjauslaite. Stonga? T-kappaleet? Keula?
Tältä osin odotettavissa on AKE:n ohje asetuksen soveltamisesta. Jos vanhat merkit pitävät kutinsa, on odotettavissa varsin tiukka ja monimutkainen ohjeistus, joka käytännössä rajaa asetuksen soveltamisalaa siitä, mihin se on tarkoitettu. Ja tietenkään ohjetta ei laadita harrastajien kanssa yhteistyössä, eikä sitä julkaista missään niin, että siitä saisi mitään tolkkua.
Herra H:n kanssa pohdiskelimme asiaa, ja totesimme, että T-kappaleiden vaihtaminen edistää liikenneturvallisuutta, jos sillä tavoin saadaan jättö kohdalleen. Arkijärkeä käyttämällä siis ainakin T-kappaleet kuuluisivat asetuksen piiriin. Pelkään kuitenkin, että pumppukeulan vaihtamisesta risukeulaan menee jatkossakin prossat. Tästä syystä kannattaakin hankkia itselleen häksätin, jossa risukeula on jo valmiina.
Kriittisen osan määritelmä on yhtä lailla tulkinnanvarainen, mikä ministeriössä asetusmuutosta käsiteltäessä tuotiin esiin sekä harrastajapuolelta että AKE:n porukasta. Asia ei kuitenkaan ministeriön porukkaa tuntunut kiinnostavan.
Käytännössä kriittinen osa tarkoittaa yleensä sellaista osaa, jota muutenkaan ei ole prosenttilaskennassa huomioitu, esimerkiksi moottorin sisäpuoliset osat, männät jne. Asetuksen sanamuodon mukaan kriittinen osa voisi kyllä olla esimerkiksi moottorin lohkokin. Jäämme odottamaan AKE:n ohjeistusta asiasta.
Kanta-ajoneuvon tarkastuksesta ei päästy eroon, mutta sen soveltamiseen tuli tosiaan pari helpotusta. Ulkomailta tuotu yli 35 prossaa muutettu ajoneuvo voidaan kanta-ajoneuvotarkastaa jälkikäteen. Lisäksi kanta-ajoneuvon tarkastuksen 2 vuoden voimassaoloaika poistui, joten projekti voi nyt kestää periaatteessa paljon kauemminkin.
Tämä armas Kekkoslovakiamme etenee epävarmoin nytkähdyksin, mutta tässä tapauksessa kuitenkin parempaan päin!
No niin, hyvä että saadaan asioita nykäyksen verran eteenpäin .
Kuten hra M. jo mainitsikin, oli tuo ohjauslaitteiden vaihtoon liittyvä pykälä varmastikin tarkoitettu alunperin autoharrastajille - näistä erityisesti rodimiehille - jotta voitaisiin vaihtaa vanha ja väljä T-Fordin simpukka nykyaikaiseen ja turvalliseen raidetanko-ohjaukseen.
Kuitenkin on hyvä syy perustella moottoripyörän ohjauslaitteista t-kappaleiden vaihto liikenneturvallisuutta lisääväksi toimenpiteeksi. Nimittäin kun tehdään pitkäkeuloja niin jätön saaminen liikenneturvalliseen muotoon edellyttää kulmaa muuttavien t-kappaleiden asentamista.
Tämä uusi pykäläsekamelska vaikuttaa tasan yhtä tulkinnanvaraiselta kuin kaikki aikaisemmatkin liikenneministeriön sepustukset. Toisaalta yritetään antaa löysiä mutta toisaalta yritetään pitää kiinni rajoitteista. Surkuhupaisaa kuolinkouristelua - ei mene kauaa ennen kuin tajutaan luopua koko prosenttijärjestelmästä sen aiheuttaman suuren kuormituksen takia... I wish...
.Kuten hra M. jo mainitsikin, oli tuo ohjauslaitteiden vaihtoon liittyvä pykälä varmastikin tarkoitettu alunperin autoharrastajille - näistä erityisesti rodimiehille - jotta voitaisiin vaihtaa vanha ja väljä T-Fordin simpukka nykyaikaiseen ja turvalliseen raidetanko-ohjaukseen.
Kuitenkin on hyvä syy perustella moottoripyörän ohjauslaitteista t-kappaleiden vaihto liikenneturvallisuutta lisääväksi toimenpiteeksi. Nimittäin kun tehdään pitkäkeuloja niin jätön saaminen liikenneturvalliseen muotoon edellyttää kulmaa muuttavien t-kappaleiden asentamista.
Tämä uusi pykäläsekamelska vaikuttaa tasan yhtä tulkinnanvaraiselta kuin kaikki aikaisemmatkin liikenneministeriön sepustukset. Toisaalta yritetään antaa löysiä mutta toisaalta yritetään pitää kiinni rajoitteista. Surkuhupaisaa kuolinkouristelua - ei mene kauaa ennen kuin tajutaan luopua koko prosenttijärjestelmästä sen aiheuttaman suuren kuormituksen takia... I wish...
-
Evo Chopper
- Viestit: 516
- Liittynyt: 07:26 19.04.2002.
En halua millään lailla olla v..mainen mutta minusta tää ei paljon parannusta tuo - siis oleellisesti. Onhan tämä parempi mitä ennen oli, mutta silti...
Onko se perhana niin vaikea noiden Kuitusten ja Saarien tajuta että tähänkin takapajulaan pitää saada Amatörbygget-systeemi Ruotsin malliin.
Katsokaapa MCM-lehdestä kun Mooren projektipyöräkin meni komeasti Ruotsin kilpiin! Ja miksei, kaikkihan on vimosen päälle tehty!
Voi prkl ku olis jo aika tässäkin maassa alkaa noudattamaan länsimaista ajattelutapaa...
Onko se perhana niin vaikea noiden Kuitusten ja Saarien tajuta että tähänkin takapajulaan pitää saada Amatörbygget-systeemi Ruotsin malliin.
Katsokaapa MCM-lehdestä kun Mooren projektipyöräkin meni komeasti Ruotsin kilpiin! Ja miksei, kaikkihan on vimosen päälle tehty!
Voi prkl ku olis jo aika tässäkin maassa alkaa noudattamaan länsimaista ajattelutapaa...
-
Choppers_forever
- Viestit: 1727
- Liittynyt: 10:28 05.05.2004.
- Paikkakunta: Helsinki
JIPPII!!
Mulle ainakin toi 25% ---> 35% kantakatastus aiheuttaa suuren juomisen juhlan Ja kun lomakin alkaa huomenna. Ja matkustan vielä Lanzaroten lämpöön. Voe tätä ilon ja onnen hetkeä.
Ja jos vielä T - kappaleetkin tulisivat tohon "saa vaihtaa, ei prossia" kategoriaan, niin ai ai
Nyt hieman spekuloiden: Siis kun on sportissa leveämpi / uudempi ja pidempi keula, eikös se paranna ajettavuutta?? Turvallisuutta. Hmmm...
Mutta silti, jippii...
CF
Mulle ainakin toi 25% ---> 35% kantakatastus aiheuttaa suuren juomisen juhlan
Ja kun lomakin alkaa huomenna. Ja matkustan vielä Lanzaroten lämpöön. Voe tätä ilon ja onnen hetkeä. Ja jos vielä T - kappaleetkin tulisivat tohon "saa vaihtaa, ei prossia" kategoriaan, niin ai ai
Nyt hieman spekuloiden: Siis kun on sportissa leveämpi / uudempi ja pidempi keula, eikös se paranna ajettavuutta?? Turvallisuutta. Hmmm...
Mutta silti, jippii...
CF
Askel kerrallaan ystäväni - askel kerrallaan...Evo Chopper kirjoitti:En halua millään lailla olla v..mainen mutta minusta tää ei paljon parannusta tuo...
Yritäpä saada kerrasta herrojen päät kääntymään - paljon helpompaa on käyttää hivutustaktiikkaa ja raapia kunnolliset säännöt kasaan pala kerrallaan.
Jos asiaa menisi esittämään kertamuutoksena esim. Ruotsin mallia esimerkkinä käyttäen olisi vastaanotto todennäköisesti tyrmäävä - puhumattakaan siitä että sen jälkeen voisi olla turha vähään aikaan yrittää pientäkään muutosta esittää. Päästäkseen tähän pisteeseen ovat määrätyt ihmiset joutuneet tekemään paljon töitä. Pelkästään se, että harrastajat ovat päässeet samaan pöytään keskustelemaan asiantilan muuttamisesta isojen herrojen kanssa on suoranainen työvoitto.
-
Raimo-Raato
- Viestit: 395
- Liittynyt: 22:04 18.12.2003.
- Paikkakunta: Raahe
- Viesti:
Hyvältä kuulostaa. Varsinkin kun itsekkin rakentanut pyörää sillä oletuksella että kanta-ajoneuvotarkastusta ei tartteis lähtee tekemään kuin vasta 35 prossassa.
Vaan tuosta "kriittinen osa" pykälästä tullee varmaan kaikennäköistä mielenkiintoista vääntöä eteen. Kuvitellaampa vaikka tilanne että on tuonut saksasta käytetyn pelin johon koko vaihdelaatikko vaihdettu. Suomessa kun katsastaa niin sehän on selvää että vaihdelaatikko on kriittinen osa ja ilman sitä ei pyörä toimi. Voiko tuollaisessa tilanteessa sanoo että "älä vie prossia, vanha laatikko on güntheriltä levinyt korjauskelvottomaksi ja siksi vaihdettu"?
?
Tai voihan sitä aina sanoo mut se on sit eri asia mitä karsastaja siihen vastaa.
Vaan tuosta "kriittinen osa" pykälästä tullee varmaan kaikennäköistä mielenkiintoista vääntöä eteen. Kuvitellaampa vaikka tilanne että on tuonut saksasta käytetyn pelin johon koko vaihdelaatikko vaihdettu. Suomessa kun katsastaa niin sehän on selvää että vaihdelaatikko on kriittinen osa ja ilman sitä ei pyörä toimi. Voiko tuollaisessa tilanteessa sanoo että "älä vie prossia, vanha laatikko on güntheriltä levinyt korjauskelvottomaksi ja siksi vaihdettu"?
?Tai voihan sitä aina sanoo mut se on sit eri asia mitä karsastaja siihen vastaa.
a.k.a. Rambe
Kalusto: Panhead -52 ja Ironhead -73 Blower
Kalusto: Panhead -52 ja Ironhead -73 Blower
Taitaa olla että vain siinä tapauksessa ei mene % kun "kulutusosa" vaihdetaan alkuperäistä vastaavaan. Eli 13" tilalle 13" ei % menekkiä mutta 13" tilalle esim 11" niin menee se 4%........Jorke kirjoitti:Kiinnostais sama asia muakin.Pietu kirjoitti:Hmmm... Herää minulle kysymys, että mahtaakohan -90 luvun Big-Twin levyjarrujen päivitys vaikkapa PM nelimäntäisiin viedä prosentteja vai ei???
Ja luetaanko esim. takaiskarit kokonaisuutena kulutusosiin?
http://www.mctoiseen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;
-
mcmies
JiiVee on oikeassa: kulutusosan ja kriittisen osan voi vaihtaa vain samanlaiseen osaan. Samanlaisuus ei tosin ole aivan absoluuttista samanlaisuutta, iskareiden osalta kelpaa esimerkiksi tarvikevalmistajan tekemät kapistuksetkin. Mutta 13" -> 11" ei ole enää samanlainen.
2-mäntäisten puristajien vaihtaminen 4-mäntäisiin käsittääkseni parantaa jarrutustehoa, edellyttäen, että sylinteri mitoitetaan oikein. Näin ollen ei prossia pitäisi mennä.
Olen muuten jokseenkin samaa mieltä kuin Evo Chopper, ei asiat tästä kovin paljoa parantuneet. Vastauksena kysymykseen totean, että kyllä: Kuitusten ja Saarien on just niin vaikea tajuta, mistä tässä harrastuksessa on kyse.
Viridian meni tosiaan kilpiin - sangen arveluttava valo- ja vilkkuhässäkkä vain hävisi katsastuksen jälkeen jonnekin, samoin äänenvaimennin (!) vaihtui toisenlaiseen, ja kaasutin kanssa. No, Ruåtsinmaalla "teknisiä tienvarsitarkastuksia" tehdään ilmeisesti vähemmän kuin täällä...
2-mäntäisten puristajien vaihtaminen 4-mäntäisiin käsittääkseni parantaa jarrutustehoa, edellyttäen, että sylinteri mitoitetaan oikein. Näin ollen ei prossia pitäisi mennä.
Olen muuten jokseenkin samaa mieltä kuin Evo Chopper, ei asiat tästä kovin paljoa parantuneet. Vastauksena kysymykseen totean, että kyllä: Kuitusten ja Saarien on just niin vaikea tajuta, mistä tässä harrastuksessa on kyse.
Viridian meni tosiaan kilpiin - sangen arveluttava valo- ja vilkkuhässäkkä vain hävisi katsastuksen jälkeen jonnekin, samoin äänenvaimennin (!) vaihtui toisenlaiseen, ja kaasutin kanssa. No, Ruåtsinmaalla "teknisiä tienvarsitarkastuksia" tehdään ilmeisesti vähemmän kuin täällä...
Mitenkähän mahtaa olla jos haluaa vaihtaa vanhan yksilevyisen etujarrun tuplalevyille? Jarruista ei varmaankaan prossia mene mutta mitenkähän käy alaputkien kanssa? Luultavasti prosentteja kuluu. Entäpä pääsylinteri?mcmies kirjoitti:Joo, tulkinnanvaraa asetukseen jää. Jarrut on aika selkee juttu motskarissa. Jos on joku järkevä perustelu, miksi vaihdetut jarrut ovat paremmat kuin alkuperäiset, homman pitäisi onnistua ilman ongelmia.
Tätä ei muuten AKE:ssa kaveri halunnut ruveta edes arvailemaan koska oli sitä mieltä ettei tämä asetus mene läpi
Perusteli sillä että siitä tulee hitonmoinen soppa, siinä oli kyllä oikeassa... Mahtaa lähteä sovellusohje poikineen konttoreille.Affe
