Rekisteröintikatsastus pykälien mukaan

[Kiiminki]

Terve kaikki!
Täytyy vähän purkautua, kun kävin rekisteröintikatsastamassa USA-tuotua 98 Electraa.
Palvelu ja suhtautuminen oli pääkaupunkiseutulaisella katsastusasemalla oikein asiallista. Miehistöpulaan vedoten tosin pyysivät jättämään pyörän aamulla ja hakemaan iltapäivällä. Okei, virhe minulta, ehkä. Pitäisi tietysti olla paikalla, jotta pääsisi "neuvottelemaan". Mutta lakihan on kaikkialla sama, ei pitäisi olla neuvottelun mahdollisuutta!
Ja tässähän se pointti on: paljon kuulee, että siellä ja siellä ei tarvinnut tehdä sitä tai tätä muutosta taikka tuolla selvisi ilman sellaista tai tällaista vaadittua osaa.
Tässä toivossa minäkin vein pyörän leimalle, tietysti ymmärtäen ja hyväksyen, että muutoksia todennäköisesti vaaditaan. Saldo: parkkivalo eteen, lisävalot toimimattomiksi, paikka rekkarille ja valo, kaikki lampunlasit E-hyväksytyiksi (tai sitten todistus, että kyseiseen pyörään ei sellaisia valmisteta), takaheijastin E-hyväksytty.
Siis pikkujuttuja, jep, ja ihan asiallisia ja säädösten mukaisia vaatimuksia, mutta harmittaa, jos joku on päässy helpommalla. Siis ei hänen puolestaan, hyvä niin, mutta omasta puolesta.
Onko kellä minkäläisia kokemuksia? (varmasti on...) Erityisesti kiinnostaa tuon lampunlasiasian viimeiset käänteet. Ihan hihityttää, kun noita E-hyväksyttyjä vilkun(kin)laseja on varmaan pilvin pimein ja edullisesti tarjolla.
Näin tänään ja ääni väristen: onko laki kaikille sama?!
Terveisin!

[FX]

Miksi lisävalot toimimattomiksi! Palaako niissä molemmat, pitkät ja lyhkäset? Ittellä 2001 pyörässä palaa pelkät lyhkäset ja nekin on vielä erillisen napin takana!

[Joe Cool]

Miksi lisävalot toimimattomiksi!

Itse jouduin 2007 poistamaan myös lisävalot kahdesta FLH shovelista, ei siinä auttanut neuvottelukaan. Katsuri sanoi, että väärä määrä lähivaloja, 3 kpl ei ole laillinen määrä.

Onko kukaan muuten kuullut, että tienvarsitarkastuksissa olisi puututtu lisävaloihin?

Ehdotti, että pane ne parkeiksi, niin ei tarvitse poistaa käytöstä ja näin tein. Sinänsä tuo parkkijuttu ei ollut ihan älytön, koska virtaa kului selvästi vähemmän ja halogeeniparkit ovat jo varsin näkyviä, eli parantavat pyörän havaittavuutta (ainakin enemmän kuin keltainen turvaliivi)

No nyt siellä on sähkökeiju käynyt tekemässä taikojaan ja sinne on ilmestynyt taas lisävaloja, mutta se on jo toinen juttu.

Muuten juttu menee juuri noin, kuin sinullakin - toinen katsuri lukee säännöt niin kuin ne on kirjoitettu ja toinen katsoo, että onpas hieno pyörä, pannaan paperit kuntoon. Tätä ei voi tietää etukäteen eikä siinä auta mikään selitys, että kyllä keverilla kelpasi. Jos toinen katsastusmies on tehnyt virheen ja sallinut laittoman osan, ei se päästä toista kollegaa pälkähästä.

[Kiiminki]

Kiitos ajatuksista, veljet!
Nyt herää kysymys, että löytyykö vuoden 98 Electraan sopivia E-hyväksyttyjä vilkunlaseja? Meinaan, että onko silloin tänne virallisesti maahantuoduissa pyörissä ollut E-hyväksytyt lasit valoissa vai onko silloin Dotit kelvannut? Ajattelin vain, että jos selviäisi tuosta asiasta todistuksella, että ei ole E-hyväksyttyjä laseja saatavilla ko. pyörään.
Toinen ajatus juolahti mieleen takaparkin suhteen: takalokkarin alareunassa on se "lisätakavalo", joka näyttää palavan virtalukon accessories-asennossa. Löytyyköhän siihen E-lasia? Saisi takaparkin hoidettua samaan syssyyn kun kytkee etuparkin sinne accessories-maailmaan.
Taitaa olla jo Techboard-asiaa.
Terveisin!

[Joe Cool]

Ajattelin vain, että jos selviäisi tuosta asiasta todistuksella, että ei ole E-hyväksyttyjä laseja saatavilla ko. pyörään.

Kysäise vaikka Hoghausista ja Hotbikestä noita laseja. Jos Hoghaus (tai H-D of Helsinki virallisesti) diilerinä ei niitä pysty toimittamaan, niin ehkä saat sieltä paperin, ettei niitä ole saatavilla.

Ja tosiaan tuohon lisävalokysymykseen, ota piuha irti ja silloin ne on otettu pois käytöstä. Näin poistin yhden jenkkiauton laittomat sivuvalot käytöstä eikä katsuri edes halunnut kuulla, miten käytöstä poisto oli tehty. Hänelle riitti, että ko. valot eivät toimineet ja auto täytti määräykset. Eikä olut enää hänen ongelmansa, ilmestyikö laittomuus takaisin vai ei

Ehkä sähkökeiju vierailee sinunkin tallissasi .

Missä muuten katsastit, Espoo / H:ki / Vantaa ? Paikkaa ei tarvitse julkisesti kertoa, mutta YV:nä jos sen kerrot, en pane pahakseni - olisi juuri yksi pyörä kontissa tulossa

[poromarko]

Electran takavalosta yleensä löytyy e hyväksynta ameriikan tuontimalleistakin,kannatta katsoa viellä tarkkaan. löytyy siitä rypylä osasta suoraan taaksepäin.
Etuvalo umpioita on varaosakaupat väärällään 10-30e
Vilkut sikäli vittumaisia että jos bullet/streetglide tyyppiset niin e-merkki on umpiossa ei lasissa.
Käsittämätöntä miten dot heijastuspinta voi olla huonompi kun e-heijastuspinta,tähänkin löytyi ratkaisu kun yhdessäpyörässä oli sellaiset lisävarustelipat,niihin meni suoraan päälle pistää pyöreät peräkärrynheijastimet e-hyväksynnällä pitää ottaa vaan taka pinta irti jotta muuttuvat läpikuultaviksi.
Normaali electran e-laseja vilkkuihin kyllä löytyy.
Lisävalot nehän ovat sumuvaloja yleensä lähivalo lisäreihin en ole törmännyt.

[Kiiminki]

@Joe: lähetin yv:n
Laseja tuntuu saavan kaupasta, käytettynä vähemmän tarjolla. Jostain kumman syystä... Ajovaloumpiohan on helppo homma.
Kiitos taas ajatuksista!

[Joe Cool]

Lisävalot nehän ovat sumuvaloja yleensä lähivalo lisäreihin en ole törmännyt.

Eivät ne minullakaan oikeita lähivaloja olleet, jotain kuitenkin riittävän kirkkaita, että katsuri tulkitsi lähivaloiksi. Ei niissä ollut minkään valtakunnan E-hyväksyntääkään sen paremmin sumu- kuin lähivaloiksikaan, mutta katsuri tulkitsi asian niin, että pois vaan, olivat mitä tahansa ja perusteli sitä lähivalojen määrällä

Jos ne olisivat sumuvaloja, ei niitä saisi kuitenkaan laillisesti käyttää niissä oloissa, joilla pyörillä yleensä ajetaan

[smuige]

ymmärtäen ja hyväksyen, että muutoksia todennäköisesti vaaditaan. Saldo: parkkivalo eteen, lisävalot toimimattomiksi, paikka rekkarille ja valo, kaikki lampunlasit E-hyväksytyiksi (tai sitten todistus, että kyseiseen pyörään ei sellaisia valmisteta), takaheijastin E-hyväksytty.
Siis pikkujuttuja, jep, ja ihan asiallisia ja säädösten mukaisia vaatimuksia, mutta harmittaa, jos joku on päässy helpommalla. Siis ei hänen puolestaan, hyvä niin, mutta omasta puolesta.

Helpompi on, kun laittaa itsestäänselvyydet kuntoon ihan alkumetreillä.
Lakitekstistähän löytyy myös ne vuosiluvut kun DOT merkinnät kelpaa.

Ei varmaan kannata harmitella, ainakaan julkisesti, jos jollakulla on asia onnistunut kivuttomasti ja itsellä tökkii. Koska ainahan sitä voi koittaa puutteellisella vehkeeellä "jos vaikka katsuri ei hiffaisi" taikka "vikalistaa hakemassa" mentaliteetillä.
Näitä kun tulee yhtenään, niin taatusti on tarkistuksetkin enemmän "pilkun viilaamista" kaikille muillekin.

Eikä se katsastuksesta livahdus auta kun nti Talvipalttoon porukka tienvarsikatsastuksessa kyylää niitä E/DOT merkintöjä, varsinkin jos äänenvaimentajat on riittävän hiljaiset eikä niistä saada mitään konfliktia aikaan.

[Kiiminki]

Hei kaikki!
Anteeksi,jos rivienvälit eivät olleet riittävän selvät, mutta minä harmittelen sitä, että katsastuskonttoreilla ei saa tasavertaista kohtelua. Minun nähdäkseni joka paikassa pitäisi vaatia muutokset pykälien mukaan. Kalastelun kulttuuria,johon osin itsekin syyllistyin, ei pääsisi syntymään.
Ja ihminen kun olen, ihan pohjimmiltani harmittelin sitä että minua harmitti se kun en hoitanut asioita kerralla kuntoon. Toivottavasti kukaan ei nyt joudu vaikeuksiin pyörää katsastaessaan jossain päin Suomea.
Toinen asia mihin syyllistyin oli jonkun katsastajan löysästä sääntötulkinnasta syntyneeseen kuulopuheeseen uskominen. Olin kuullut, että kyseisessä vuosimallissa hyväksytään DOT-lasit, mutta sääntö kuuluukin, että hyväksytään, jos muita ei ole saatavilla.
Anyways A: Kyllä minun mielestäni viranomaiseen rinnastettavissa olevan instanssin (katsastuskonttori) toiminnasta saa julkisesti keskustella, ja B: nämä eivät kuitenkaan ole maailman tärkeimpiä asioita, nämä vilkunlasit.
Kiitos, että olette kuunnelleet. Vilkunlasit on tilattu ja autotarvikeliikkeiden umpiohintojen vertailu aloitettu.

Iloisin terveisin!

[uuze]

Ei sua ole kohdeltu mitenkään väärin, kaikista mun tuomista pyöristä on vaadittu noi samat hommat ja olen laittanu ne kuntoon jo ennen katsastusta. Sama pätee 99% tapauksista. Laiska katsastusmies tai hyvä kaveri jos ei noita katso kastastuksessa.

[Kiiminki]

Uuze: Juuri näin. Minua kohdeltiin ehdottoman oikein ja asiallisesti. Niin pitäisi olla joka paikassa. Minua siis harmitti se, että itseäni harmitti se etten pääsytkään helpolla.
Vika oli pääni sisällä, ei saamassani kohtelussa.

Tämä alkaa jo kuulostaa siltä kuin makaisin psykologin sohvalla! Kiitos kun kuuntelitte!

[smuige]

Niin, psykologeillakin saattaa olla homosohvia.
Tasavertainen kohtelu eri katsastuskonttorilla riippuu aikalailla siitä kuka on se karsastaja ja siirtyykö henkilö konttorilta toiselle.

Ongelma taitaa osittain olla tulkinnoissa ja vanhoissa käytännöissä.
Kaikki katsurit eivät ole ajan tasalla ja jotkut puolestaan ehkä vähän liikaakin...

Suurempi ongelma on, jos ei hyväksytä jotakin joka on nykylakien ja asetusten mukaisesti tehty.
Taikka tulkitaan (siis konttorilla) asioita väärällä tavalla (esim joku mittaus).
Silloin on syytä reklamoida asiasta ääneen ja kirjallisesti.

Polliisilla taitaa edelleenkin olla lista konttoreista jotka polliisi hyväksyy rajatapauksissa taikka epäselvissä tapauksissa ainoiksi tarkistuspaikoiksi. Niissä on H-D asiantuntija paikalla, joissain jopa heppu joka ajaa itse Harrikalla (muttei ilmeisesti kuitenkaan ole ns. rakenteluystävällinen...)

[keijo21@dnainternet.net]

Ensisijaisesti meidän täytyy olla ihmisiä ja vasta toissijaisesti viranomaisia.

[smuige]

Ensisijaisesti meidän täytyy olla ihmisiä ja vasta toissijaisesti viranomaisia.

Tämän ilmeisesti pitäisi olla näin:
Ensisijaisesti meidän täytyisi olla ihmisiä ja vasta toissijaisesti viranomaisia.

Viranomaisethan eivät saa olla ihmisiä, vaan heidän on noudatettava lakeja, asetuksia, määräyksiä, säännöksiä ym ja valvottava, että myös muut noudattavat niitä pilkuntarkasti.
Ja jos jotain "epäkohtaa" varten ei vielä ole sänntöä, asetusta jne niin kyllähän sellainen järjestetään.
Sitäpaitsi vaikka EU päättävä elin määräisi jotain yleis-eurooppalaista noudatettavaksi, niin jos se on liian radikaalin vapaata suomalaisen virkamiehen ja karsastajan/karsatuspäällikön mielestä niin sitä ei tarvitse paikallisesti (=Suomi) noudattaa.
Yleiseti siis niin, että jos joku asia on mahdollisesti epäselvä niin, asiakas siitä kärsiköön.

Viitaan tässä edellisessä kappaleessa asian olevan mm. omavalmisteen rekisteröiminen.
Kärjistetysti kaikkialla muualla euroopassa olisi mahdollista saada päästöjenkin takia erivapaus yksittäiskappaleisiin/piensarjoihin, mutta Suomessa ei.
Ei, vaikka suomalainen viranomainen määrää tehtäväksi testit, joita ei edes voida suorittaa Suomessa!
Lisäksi kyseessä on moottorit,joilla on jo erilliset testitulokset ja hyväksymispaperit.