"Euroopan komissio on käynnistänyt rikkomusmenettelyn Suomea vastaan koskien autoverosta perittävää arvonlisäveroa. Komissio arvelee, että autoverosta perittävän arvonlisäveron periminen on syrjivää ja arvonlisäverodirektiivin vastaista.
Rikkomusmenettely pantiin alulle europarlamentin jäsenen Ari Vatasen viime vuonna tekemien useiden kantelujen jälkeen.
Autoverolain mukaan perittävä "arvonlisävero" ei EY:n tuomioistuimen mukaan ole arvonlisäveroa, vaan ikään kuin toinen autovero. Veroa onkin alettu kutsua "elviksi", ei-arvonlisäveroksi. Veron luonteesta seuraa, että tätä elviä on eurooppaoikeudellisesti arvioitava kuten autoveroakin: se ei saa olla syrjivää eli sitä ei saa periä enempää kuin vertailuautoista. Tosiasiassa elvin joutuvat maksamaan ainoastaan yksityiset tuojat, minkä vuoksi sen periminen on syrjivää.
Ari Vatasen mukaan paperilla ns. "elv" peritään kaikilta tuojilta, mutta sen joutuvat tosiasiassa maksamaan ainoastaan yksityiset tuojat.
- Arvonlisäverovelvolliset eli kaupalliset maahantuojat voivat vähentää elvin maksettavaksi tulevasta arvonlisäverosta. Näin ollen ne maksavat ainoastaan tavallista arvonlisäveroa, alvia, eikä lainkaan elviä (ei-arvonlisäveroa), Vatanen sanoo.
Ensi vaiheessa komissio voi antaa asiasta lausunnon perusteluineen varattuaan ensin Suomelle tilaisuuden esittää huomautuksensa. Jos Suomi ei noudata lausuntoa komission asettamassa määräajassa, komissio voi saattaa asian yhteisön tuomioistuimen käsiteltäväksi.
- On hienoa, että komissio on aktivoitunut nyt myös elv-kysymyksessä. Puolueeton komissio ajaa kaikkien eurooppalaisten etuja eikä sen tarvitse nöyristellä eturyhmille. Suomi ei vieläkään ole autoveron osalta liittynyt EU:iin! Jääräpäinen politiikka loukkaa suomalaisten EU-oikeuksia ja pitää autokantamme vaarallisena, vanhana ja saastuttavana. Nyt ryhdikäs teko olisi luopua rekisteröintiverosta Ruotsin tapaan ja tarvittaessa korvata se ympäristöperusteisella käyttömaksulla, Vatanen sanoo. "
Elvi ja Alvi
Re: Elvi ja Alvi
samuel kirjoitti:"Euroopan komissio on käynnistänyt rikkomusmenettelyn Suomea vastaan koskien autoverosta perittävää arvonlisäveroa. Komissio arvelee, että autoverosta perittävän arvonlisäveron periminen on syrjivää ja arvonlisäverodirektiivin vastaista.
Rikkomusmenettely pantiin alulle europarlamentin jäsenen Ari Vatasen viime vuonna tekemien useiden kantelujen jälkeen.
Autoverolain mukaan perittävä "arvonlisävero" ei EY:n tuomioistuimen mukaan ole arvonlisäveroa, vaan ikään kuin toinen autovero. Veroa onkin alettu kutsua "elviksi", ei-arvonlisäveroksi. Veron luonteesta seuraa, että tätä elviä on eurooppaoikeudellisesti arvioitava kuten autoveroakin: se ei saa olla syrjivää eli sitä ei saa periä enempää kuin vertailuautoista. Tosiasiassa elvin joutuvat maksamaan ainoastaan yksityiset tuojat, minkä vuoksi sen periminen on syrjivää.
Ari Vatasen mukaan paperilla ns. "elv" peritään kaikilta tuojilta, mutta sen joutuvat tosiasiassa maksamaan ainoastaan yksityiset tuojat.
- Arvonlisäverovelvolliset eli kaupalliset maahantuojat voivat vähentää elvin maksettavaksi tulevasta arvonlisäverosta. Näin ollen ne maksavat ainoastaan tavallista arvonlisäveroa, alvia, eikä lainkaan elviä (ei-arvonlisäveroa), Vatanen sanoo.
Ensi vaiheessa komissio voi antaa asiasta lausunnon perusteluineen varattuaan ensin Suomelle tilaisuuden esittää huomautuksensa. Jos Suomi ei noudata lausuntoa komission asettamassa määräajassa, komissio voi saattaa asian yhteisön tuomioistuimen käsiteltäväksi.
- On hienoa, että komissio on aktivoitunut nyt myös elv-kysymyksessä. Puolueeton komissio ajaa kaikkien eurooppalaisten etuja eikä sen tarvitse nöyristellä eturyhmille. Suomi ei vieläkään ole autoveron osalta liittynyt EU:iin! Jääräpäinen politiikka loukkaa suomalaisten EU-oikeuksia ja pitää autokantamme vaarallisena, vanhana ja saastuttavana. Nyt ryhdikäs teko olisi luopua rekisteröintiverosta Ruotsin tapaan ja tarvittaessa korvata se ympäristöperusteisella käyttömaksulla, Vatanen sanoo. "
Siis milloin tämä "rikkomusmenettely on aloitettu? Asia kiinnostaa sikäli kun olen tehnyt useasta tuomastani pyörästä verovalituksen koskien juuri tuota "elviä" ja bumerangina on tullut takaisin....tosin menevät vielä Helsingin hallinto-oikeuteen mutta ......
-
mcmies
No tossa uutisessa on jokseenkin kaikki tieto, mikä aiheesta tässä vaiheessa on saatavilla.
Elvistä on paljon louskutettu leukoja, suurimmaksi osaksi ymmärtämättä, mistä siinä on kyse. Sen tarkoituksena on ainoastaan saattaa uutena ja käytettynä maahan tuodut ajoneuvon verorasituksen osalta samalle viivalle, minkä se käsitykseni mukaan myös tekee. Nykysysteemissä valtion on ollut pakko säätää mokoma elvi, koska muuten käytettyjen maahantuonti olisi suhteellisesti edullisempaa, mikä tarkoittaisi uusien ajoneuvojen maahantuojien syrjintää.
Elviä ei voida tuomita myöskään sillä perusteella, ettei kaupallinen maahantuoja tosiasiassa maksa sitä. Ei hän maksa alviakaan: sekä elvin että alvin maksaa aina loppukäyttäjä, siis kuluttaja. Verorasitus on joka tapauksessa samansuuruinen.
Sen sijaan se peruste, jonka mukaan elvin vähennyskelpoisuus on direktiivissä kiellettyä, todennäköisesti menestyy. EY-tuomioistuin kun on päättänyt, että elvi ei ole alvia, ja direktiivi sallii vain alvin vähentämisen. Ennustan siis, että valtio häviää.
Valtion kannattaisi muistaa vanha sananlasku ahneen lopusta. Tämä koko sotku juontaa juurensa siihen, että arvonlisäveroa kannetaan myös autoverosta, ja päinvastoin autoveroa myös arvonlisäverosta. Tällä tavalla verokannat voidaan pitää näennäisen alhaisina (mp-vero 8-20 %), mutta veropohjan keinotekoisen laajentamisen myötä lopullinen verorasitus on silti korkea. Oikeampi systeemi menisi niin, että sekä alvi että autovero kannettaisiin verottomasta maahantuontihinnasta.
Mutta verolainlaatijoiden mielikuvitus on rajaton. Saadaanpa nähdä, mitä "kivaa" siellä keksitään, kun tämä juttu on hävitty...
Elvistä on paljon louskutettu leukoja, suurimmaksi osaksi ymmärtämättä, mistä siinä on kyse. Sen tarkoituksena on ainoastaan saattaa uutena ja käytettynä maahan tuodut ajoneuvon verorasituksen osalta samalle viivalle, minkä se käsitykseni mukaan myös tekee. Nykysysteemissä valtion on ollut pakko säätää mokoma elvi, koska muuten käytettyjen maahantuonti olisi suhteellisesti edullisempaa, mikä tarkoittaisi uusien ajoneuvojen maahantuojien syrjintää.
Elviä ei voida tuomita myöskään sillä perusteella, ettei kaupallinen maahantuoja tosiasiassa maksa sitä. Ei hän maksa alviakaan: sekä elvin että alvin maksaa aina loppukäyttäjä, siis kuluttaja. Verorasitus on joka tapauksessa samansuuruinen.
Sen sijaan se peruste, jonka mukaan elvin vähennyskelpoisuus on direktiivissä kiellettyä, todennäköisesti menestyy. EY-tuomioistuin kun on päättänyt, että elvi ei ole alvia, ja direktiivi sallii vain alvin vähentämisen. Ennustan siis, että valtio häviää.
Valtion kannattaisi muistaa vanha sananlasku ahneen lopusta. Tämä koko sotku juontaa juurensa siihen, että arvonlisäveroa kannetaan myös autoverosta, ja päinvastoin autoveroa myös arvonlisäverosta. Tällä tavalla verokannat voidaan pitää näennäisen alhaisina (mp-vero 8-20 %), mutta veropohjan keinotekoisen laajentamisen myötä lopullinen verorasitus on silti korkea. Oikeampi systeemi menisi niin, että sekä alvi että autovero kannettaisiin verottomasta maahantuontihinnasta.
Mutta verolainlaatijoiden mielikuvitus on rajaton. Saadaanpa nähdä, mitä "kivaa" siellä keksitään, kun tämä juttu on hävitty...