vakuutuksista (taas...)

[-mika-]

tervehdys! mulle sanottiin sammosta (vai oliko se nyt sitten if...
nykyään) etteivät tee ollenkaan vakuutuksia harrikoihin
"riskienhallinnallisista syistä". muutenkin "palvelu" oli erittäin tylyä kun sain asiani esitettyä. onko muuallakin sama meininki???
mihin firmaan sitä kannattaisi vakuutuksensa siirtää?
vinkkejä otettaisiin vastaan...

[affe]

Tuntuu vaihtelevan paikkakunnittain eri yhtiöidenkin käytäntö.
Se Harrikassa mainostanut yhtiö (olikos se Sampo?) olis omaan -74 Sporttiin antanut osakaskon mutta kun sain sen omasta yhtiöstänikin (Pohjantähti) niin ei tarvinut vaihtaa. Aikoinaan vaihdoin jo pois Fenniasta koska heillä oli vakuutusmyyjien työn helpottamiseksi H-D kasko-pannassa. En olisi sitä silloin edes tarvinut mutta periaatteessa...
Itsellä siis kokemusta vain Tampereen alueelta ja noista yhtiöistä. En tiedä miten sitten Porissa, ehkä jollain olis kokemuksia sieltäkin.

Affe

[Miikka]

Kyllä nyt vituttaa... taas nää vakuutusyhtiön(POHJOLAN) touhut.
Tuli tuossa eilen särettyä omasta autosta takalasi kottikärrejä apuna käyttäen... noh eikun soitin vahinkotarkastajalle ja tämä tuli tänään katsomaan ja kaikki oli jees että eihän tässä mitään otetaan kotivakuutuksesta kun kottareissa ei ole kaskoa Laitoinpa sitten netin kautta vahinkoilmoituksen menemään, niin ei mennyt kuin 5minuuttia kun JÄÄTÄVÄ nais???ääni soittaa takaisin ja sanoo että ei muuten onnistu kotivakuutuksen kautta. Soitinpa tarkastajalle ja kerroin jutun sanoi selvittävänsä ja soittikin kohta takaisin että asian käsittely voi kestää muutaman viikon. Olivat kuulemma innostuneet pääkonttorissa että miten voi auton takalasi maksaa 1800 egua. Totesin että syytönhän minä siihen olen miten metro-auto hinnoittelee jo tehtaalla erikoistummennetun blazerin takalasin jonka toimitusaika on 2viikkoa... Tarkastajakaan ei nyt sitten uskaltanut antaa lupaa vielä tilata lasia ennenkuin selviää kuka maksaa???? vai maksaako artisti
No ei mitään täydet pisteet tarkastajalle asiallisesta toiminnasta mutta muuten tuli vaan jotenkin mieleen että kyllä raha kelpaa sinnepäin mutta toiseen suuntaan onkin jo vaikeampi juttu, meikäläiselläkin on kuitenkin 4 kulkupeliä+kotivakuutus kyseisessä yhtiössä.
Äkäpäissäni soitin pohjantähti nimiseen vakuutusyhtiöön jossa kuulemma mielellään vakuutetaan harrikoita ym.romppeita ja lupasivat tehdä ihan oikean TARJOUKSEN vakuutuksista. Eli taitaa olla niin että pienten yhtiöiden kanssa voi vielä neuvotella ja saada jopa palveluakin???
No tää oli tälläinen vuodatus mutta kerron täällä kun jotain uutta ilmenee.

[Timppa]

A-vakuutuksesta tuli osakasko edelliseen -73 Sporttiin ja nykyiseen -83 shoveliin. Eli homma ok vaikka noin vanhoista vessoista oli kyse. Tietysti piti käydä tarkastuksessa ennen myöntöä...

Lisäplussana toimihenkilö Haagan konttorissa, joka maksoi omistajan vaihdon rekisteröintikustannukset OMASTA pussistaan (lainasi ventovieraalle!), kun itsellä ei sattunut olemaan käteistä mukana. Nykyaikana aika harvinaista palvelua. Täti sai saman iltapäivän aikana rahansa takaisin. Kertoi, ettei kukaan ole koskaan jättänyt vippiään hänelle maksamatta.

[lapioukko]

No niin. Itse pyysin pari päivää sitten tarjouksia neljältä eri yhtiöltä: IF,turva,pohjola ja tapiola. Fennian jätin heti, koska sieltä ilmoitettiin että eivät myönnä minkäänlaisia vakuutuksia HD:lle. Kyse on kaiken omaisuuden vakuuttamisesta samassa yhtiössä(l. talo,mopot,auto). Ensin turva: Hyvää palvelua, ja kerroin olevani HDCF:n jäsen. Ainut asia mikä turvassa nikotuttaa, on sääntö jonka mukaan eivät vakuuta mopoja joiden prosentit ylittää 35%! Pohjola: Hyvää palvelua, hinnat selkeät ja kaikki onnistuu... IF: Nikottelua HD:n kanssa. Ei selvää vastausta. Tapiola: Vähän nikottelua HD:n kanssa, mutta kaikki onnistuu(näin tyttönen puhelimessa sanoi). Pyysin kaikilta kirjalliset tarjoukset ja nyt sitten mielenkiinnolla odotellaan... Siis mopoihin haluan myös osa-kaskon.
Ihmetystä herättää Turvan kommentti prosettirajasta. Kaveri vaan sanoi, että on ollu ongelmia. Ei paljastanut tietenkään että mitä... Luulen, että yhtiön valintaan tulee eniten vaikuttamaan suhtautuminen HD:een. Muuta omaisuutta käsittelevät ehdot ovat kutakuinkin kaikilla samat. Katotaan mikä on loppupelissä könttäsumma... Tällähetkellä kaikki Tapiolassa, ja tökkii kovasti. Lähinnä laskutus.

[Tzei]

Tapiola ei myöskään myönnä vapaaehtoista vakuutusta jos prossat menee yli 35. Näin ainakin minulle asiakaspalvelun täti kertoi.

[Masa]

Tapiolahan on ns. keskinäinen vakuutusyhtiö, mikä tarkoittaa sitä, että sen omistavat asiakkaat. Tätä viestiä Tapiola kertoo voimakkaasti myös mainonnassaan. Miten on sitten käytännön laita? On varsin erikoista, että yhtiön omistaja ei saa vakuutusta prätkälleen.

[HD-LADY]

Mulla vakuutukset Lähivakuutukses, hyvin sai ei mitään ongelmaa.
Liikenne (45 b.) 880 euroo ja hirvi-palo-varkaus-oikeusturva 72 euroo / vuosi.
Ei pahat
TURVAN tarjous mulle oli lähes saman hintainen, en siis vaihtanut. Tämä Turussa.

[lapioukko]

Okei. Tänään tuli sitten tarjouksia Tapiolasta ja Pohjolasta. Käsittelen asiaa näin julkisesti, koska mielestäni tuli esille pari seikkaa jotka on hyvä tuoda julki. Talovakuutuksissa ei mainattivia eroja. Mutta sitten kun on kyse HD:n vakuuttamisesta alkaakin mielenkiintoinen rumba. Ensin Tapiola: Tapiola ei uuden käytännön mukaan vakuuta ollenkaan ennen vuotta -90 valmistettuja HD:ta ilman "vakuutuskelpoisuus" tarkastusta. Ei edes liikennevakuutusta! Ja vain ja ainoastaan HD! Ja aivan totta, siellä on myös tämä 35% sääntö! No tietysti sitten alkaa puhelinrumba, koska halusin tietää että mikä taho on tälläisen "ohjeen" antanut. Noin 0,5 tunnin jälkeen ja 10 virkailijaa myöhemmin ei selkeää vastausta ja kaikilta se sama päätteeltä luettu "ohje". Lopulta ratkaisu on se, että huomenna Tapiolan liikennevakuutusosaston johtaja ottaa hen. koht. yhteyttä. Ei Hyvä! No sitten Pohjola: Pohjola ei myöskään uuden "ohjeen" mukaan myönnä edes liikennevakuutusta ennen -90 valmistettuihin HD:iin ilman "vakuutuskelpoisuus" tarkastusta, ja sittenkin vain jos olet etuasiakas. Tarkoittaa, että pelkää HD:tä et saa vakuutuksiin. Ja eikun soittamaan... Pyysin langanpäähän saman virkailijan joka tarjouksen teki. Nuori tyttönen joka tietysti on pihalla ja tekee vain niinkuin ohjeet ja esimies määrää. Rupesin tivaamaan, että mistä tälläinen "ohje" on tullut. No eihän virkailijat sitä tiedä. Pyysin erittäin ystävällisesti perusteluita sille, että miksi HD:n omistajaa käsitellään automaattisesti kuin rikollista. Ja miksi tälläinen "tarkastus" on tarpeen vain ja ainoastaan HD:lle ja ennen -90 valmistetuille. On kuulemma ollut ongelmia HD:n liikenneturvallisuuden kanssa! Väitän, että asia on päinvastoin ja että miinat löytyy muualta. No meni vartti ja tyttönen pirautti takaisin, ja ehdotti että liikennevakuutuksen saan ilman "tarkastusta". Osa-kasko sen vaatii, koska kyseessä on yli 20v. ajoneuvo. Ok. Pohjola ei tuntenut 35% sääntöä. Tyttö laski tarjouksen ja tuloksena huomattavasti nykyistä edullisempi vaihtoehto. Pyysin tietysti kirjallisena ja sen jälkeen kiitin erittäin hyvästä palvelusta. Se, mikä tässä sylettää on että molemmista yhtiöistä luettiin päätteeltä kirjaimellisesti täsmälleen samat "ohjeet". Tämä haiskahtaa yhden saunaillan ja yhden tahon/henkilön "ohjeistukselta! Mutta kun alat asiallisesti kysymään perusteita ja korkeampia virkailijoita juttusille, niin asia saattaa edetä. Mutta kaikki ei ole niin mustavalkoista, valitsen sen vähemmän paskan... Korostan, että malttia. Virkailijoille ei kannata kiukkuaan purkaa vaikka kyllä mieli tekisi. Räyhäämällä vaan pahennamme tilannetta. Mutta ei kaikkea kyllä niellä! Kilpailuttakaa ja kyseenalaistakaa... Huomenna odottelen tarjouksia Turvasta ja ihviltä. Katellaan miten käy.

[affe]

Jos vakuutusyhtiö kieltäytyy myöntämästä liikennevakuutusta niin silloin se ymmärtääkseni rikkoo lakia Liikennevakuutus on lakisääteinen vakuutus ja se ON saatava siitä yhtiöstä mistä itse sen haluat, edellyttäen tietty että yleensäkään myyvät liikennevakuutuksia.
En oikein tiedä mikä olisi sopiva instannsi mihin ottaa yhteyttä, veikkaisin että vakuutustarkastus olisi hyvä paikka aloittaa.

Affe

[jaarli]

Liikennevakuutushan on ns. pakollinen vakuutus, eli se pitää ottaa (ja saada???) jokaiseen rekisteröityyn ajoneuvoon; korjatkaa jos olen väärässä???
Pohjolassa muuten viime kesänä oltiin mullekin todella nihkeitä, kun lopetin KMZ:n vakuutuksen, ja löin pöydälle HD:n otteen.. Siinä virkailija soitteli moneen paikkaan, vaikka kysymys oli siis vaan liikennevakuutuksesta. Ja joku hiiren näköinen kyylä kävi vielä kurkkimassa sermin nurkan takaa meikäläistä; halus ilm. nähdä, mitä liivin selässä lukee... No, vakuutuksen sain anyway.
Suomi on oikeusvaltio, mutta ilmeisesti kaikki oikeudet eivät koskekaan meitä vanhoja mopoja harrastavia?
Silti, hyvää kesää ja kilometrejä kaikille!

[avvil]

Vakuutusyhtiöillä näyttää olevan melko yhteneväiset ohjeet pyörien vakuuttamisista. Näyttää siltä, että puhelun vastaanottava virkailija voi kuitenkin joustaa asioissa. Itse sain yhdellä lyhyellä puhelinsoitolla vakuutukset pyörään. Liikennevakuutus ja osakasko tuli ilman selvittelyjä , tarkastuksia tai valokuvia. Pyörä on vm. -70 FLH ja vakuutusyhtiö Pohjola. Tietysti asiaan vaikutti, että kaikki vakuutuksen on samassa yhtiössä ja pyysin samalla kaikkia vakuutuksia koskevan tarjouksen.

[lapioukko]

Milloinkas avvil vakuutit pyöräsi? Koska kuulostaa että nämä "uudet ohjeet" on aika tuore ilmiö. Meidän perhe vakuutti viime kesänä 2kpl HD:tä ja ei mitään ongelmaa. Mutta nyt on ihan eri ääni kellossa. Ja kuten sanoin, ns. etuasiakkaita kohdellaan aina eri tavalla kuin jos menet vakuuttamaan pelkkää HD:a.

[SOVELTAJA]

meikä laittoi tuossa kevään korvilla vakuutukset nyk.if ythtiölle ja liikennevakuutuksen kanssa ei nikoteltu yhtään.kyse -79 shovel jota rakennettu huolella.osakaskoon luvattiin palata jonkun tarkastajan kautta.no aika kului ja ketään ei tuntunut kiinnostavan,niin tuli mieleen eräs tuttu ko.yhtiöstä.soitta kaverille ja uhkaus vaihtaa yhtiötä,niin kaveri sanoi soittavansa jollekin,joka ottaa yhteyttä.yhteyttä ottikin sama naisvirkailija kenen kanssa jo aik.tehnyt liikennevakuutuksen ja ilmoitti osakaskon olevan ok ja ei tarvi tarkastajaa paikalle.onneksi löytyi tuttava ko.firmasta riittävän isolta pallilta.
on tää niin syvältä aina välillä

[avvil]

Vakuutukset otin viime kesänä. Pyörä tuli Saksasta. Silloinki kaverit sano ettei tuon ikäiseen pyörään saa osakaskoa. Tarkastutan vakuutukset vuosittain ja joka kerta maksut putoaa jonkin verran. Tietenki kaikkien vakuutusten keskittäminen auttaa. Toivottavasti jokainen löytää itselleen edullisimman vaihtoehdon. On maksut kaikista allennuksista huolimatta tosi törkeät.
Hyvää kesää kaikille ja poristaan asioista lisää kesän ralleissa.