vakuutuksista!?!?
vakuutuksista!?!?
mulla on ollut huggerin vakuutukset yhden nimisessä vak.yhtiössä(en tiedä saakos täällämainita nimeltä) siis perusliikenne ja sen päälle kaskon poikaista. yhteensä lasku on tehnyt noin 2tonttua vuosi-seisonta-ajat. nyt sitten erään adressin tuloksen myötä kilautin erääseen toiseen vastaavaan yritykseen. koko vuoden kiinteähintainen vuosimaksu molemmille vakuutuksille olisi noin neljänneksen siitä mitä nykyisessä yhtiössä. jouduin kysymään tädiltä toistuvasti onko hän ihan tosissaan. epäilen edelleen mahdoinko ymmärtää oikein....????
kiptur
Tällä palstalla jo aiemmin käsiteltiin tuota Pohjolan tehopainosuhdevakuuttamisen käyttööntuloa koko suomen osalta 14.11, ilmeisesti asut itse "eteläisellä vakuutusalueella", koska sait laskelman jo nyt. Tuossa aikaisemmassa topic: ssa tuli muutama esimerkkilaskelma, omalla kohdalla esim. 97 XL883:n kasko(60% bonus), ja liikenne(25% bonus) yhteensä 503?. Ja uuden systeemin mukaisesti siis koko vuoden vakuutuksessa (ei seisonta-aika ilmoituksia) ts. koko vuoden hinta.
Lisää aiheesta aiemmasta topicista, oikein nimien kera 
...
www.hdcf.fi/phpBB2/viewtopic.php?t=9609
Osaan kyllä lukea, mutta varmistetaan vielä - onko tässä uudessa järjestelmässäkin bonuskertymä? Ja siirtyykö aiemman vakuutushistorian bonuskertymä uuden mallin mukaiseen liikennevakuutukseen?
...www.hdcf.fi/phpBB2/viewtopic.php?t=9609
Osaan kyllä lukea, mutta varmistetaan vielä - onko tässä uudessa järjestelmässäkin bonuskertymä? Ja siirtyykö aiemman vakuutushistorian bonuskertymä uuden mallin mukaiseen liikennevakuutukseen?
pohjola on tuo yhtiö josta kysyin. aikast äimänkäkenä olin.. sen verran tätsy puhelimessa sanoi ettei kaskoa harrikkaan uskalla satasella luvata, mut samaa sanoivat iffissäkin. myönsivät kuitenkin. lieneekö kaikilla yhtiöillä sama politiikka.. köyhänä ja vihreänä motoristina ainakin tuo kasko tuntuu turvalliselta. omavastuun pienuuskin yllätti. ja etelässä majaillaan, hugertin kera. 
kiptur
vakuutuksista
On tosi kiva, että ootte tyytyväisiä. Älkää sitten koskaan kyselkö kavereiltanne EU-alueella -mutta parempaan suuntaan, kuitenkin.
köyhänä ja vihreänä motoristina ainakin tuo kasko tuntuu turvalliselta
Kaskon tarpeellisuus Sporsterissa omasta mielestäni ja kokemuksen kautta on kyseenalainen. Vakuutusyhtiöstä riippuen omavastuu kohtuullisen suuri > Kaskon vuosimaksulla + omavastuulla korjaat jo kaatumisesta aiheutuneet vauriot itse ( = vaihdat kahvat, tangon, pedaalit, vilkut etc... ) Vuosien saatossa kertyneillä vakuutussäästöillä ostaa uudet ( lue käytetyn ) etuputket ja maalauttaa tankin.
Jos pyörä menee totaalisen "paskaksi" on mukana todennäköisesti toinen osapuoli, joka on maksumiehenä ( tällöin tosin eniten kiinnostaa oma terveys )
Kannattaa laskeskella mahdollisen kaatumisen aiheuttamien tuhojen kustannuksia ja verrata vakuutusmaksuihin, etenkin jos bonuksia on vähän.
Osakaskolla ( Hirvi, palo, varkaus ) baanalla vuodesta 1981
Kaskon tarpeellisuus Sporsterissa omasta mielestäni ja kokemuksen kautta on kyseenalainen. Vakuutusyhtiöstä riippuen omavastuu kohtuullisen suuri > Kaskon vuosimaksulla + omavastuulla korjaat jo kaatumisesta aiheutuneet vauriot itse ( = vaihdat kahvat, tangon, pedaalit, vilkut etc... ) Vuosien saatossa kertyneillä vakuutussäästöillä ostaa uudet ( lue käytetyn ) etuputket ja maalauttaa tankin.
Jos pyörä menee totaalisen "paskaksi" on mukana todennäköisesti toinen osapuoli, joka on maksumiehenä ( tällöin tosin eniten kiinnostaa oma terveys )
Kannattaa laskeskella mahdollisen kaatumisen aiheuttamien tuhojen kustannuksia ja verrata vakuutusmaksuihin, etenkin jos bonuksia on vähän.
Osakaskolla ( Hirvi, palo, varkaus ) baanalla vuodesta 1981
Koputetaanpa nyt ensin puuta...
Itse en ole koskaan nähnyt tarpeelliseksi ottaa täyskaskoa, osaksi juuri edellä mainituista syistä. Periaatteellisempi syy lienee se, että jos tapahtuu kaskosta korvattava vahinko niin itseään siitä saa syyttää.
Nämä laitteet on kuitenkin helposti ja kohtuukustannuksin korjattavissa mällin jälkeen - ja mikä onkaan parempi tekosyy pieneen kustomointiin kuin ruttaantuneet pellit ja vääntynyt runko... Kaskosta kun saa vaan samanlaista tilalle... Eikä v-yhtiöiden suhtautuminen rankasti rakenneltujen laitteiden - jollaisiksi ne mulla yleensä jostain kumman syystä muodostuu - korvauksiin ole koskaan ollut positiivinen.
No, tähän asti ei ole tarvinnut turvautua "pakkokustomointiin" eikä toivottavasti ikinä tule myöskään ajankohtaiseksi. Uusissa pyörissä kaskon pito lienee perustellumpaa kun arvokin on toista kuin näissä vanhoissa limboissa... Ja tietysti jos HD:n kaskon hinta laskee ensi vuodelle niin kuin on huhuttu niin mikä ettei...
Itse en ole koskaan nähnyt tarpeelliseksi ottaa täyskaskoa, osaksi juuri edellä mainituista syistä. Periaatteellisempi syy lienee se, että jos tapahtuu kaskosta korvattava vahinko niin itseään siitä saa syyttää.
Nämä laitteet on kuitenkin helposti ja kohtuukustannuksin korjattavissa mällin jälkeen - ja mikä onkaan parempi tekosyy pieneen kustomointiin kuin ruttaantuneet pellit ja vääntynyt runko... Kaskosta kun saa vaan samanlaista tilalle... Eikä v-yhtiöiden suhtautuminen rankasti rakenneltujen laitteiden - jollaisiksi ne mulla yleensä jostain kumman syystä muodostuu - korvauksiin ole koskaan ollut positiivinen.
No, tähän asti ei ole tarvinnut turvautua "pakkokustomointiin" eikä toivottavasti ikinä tule myöskään ajankohtaiseksi. Uusissa pyörissä kaskon pito lienee perustellumpaa kun arvokin on toista kuin näissä vanhoissa limboissa... Ja tietysti jos HD:n kaskon hinta laskee ensi vuodelle niin kuin on huhuttu niin mikä ettei...
Onhan meillä - juttuja siis...
Liikennevakuutushan on olemassa yksilönturvan takia, että voisimme kaikki turvallisin mielin liikkua veroeuroilla kustantamillamme teillä tietäen että jos kolahtaa niin ei tarvitse aina omaa kuvettaan kaivaa. Siis jos vastapuoli on syyllinen. Siellä missä vakuutukset ei ole ajoneuvokohtaisia voikin käydä niin, että vastapuolella ei olekaan vakuutusta - mitenkäs sitten suu pannaan?
Jotta Vesimiehelläkin verenpaine tasaantuisi niin täsmennettäköön että kaskon ottamatta jättäminen on jokaisen oma valinta joka vaikuttaa ainoastaan omaan talouteen. Eli jos joku ei halua vakuuttaa itseään pahimman mahdollisen varalle niin siitä vaan - elämä on...
Liikennevakuutushan on olemassa yksilönturvan takia, että voisimme kaikki turvallisin mielin liikkua veroeuroilla kustantamillamme teillä tietäen että jos kolahtaa niin ei tarvitse aina omaa kuvettaan kaivaa. Siis jos vastapuoli on syyllinen. Siellä missä vakuutukset ei ole ajoneuvokohtaisia voikin käydä niin, että vastapuolella ei olekaan vakuutusta - mitenkäs sitten suu pannaan?
Jotta Vesimiehelläkin verenpaine tasaantuisi niin täsmennettäköön että kaskon ottamatta jättäminen on jokaisen oma valinta joka vaikuttaa ainoastaan omaan talouteen. Eli jos joku ei halua vakuuttaa itseään pahimman mahdollisen varalle niin siitä vaan - elämä on...
vakuutus
Joskus 70-luvulla, liittyen turvavyön käyttöön, kysyi Hannu Karpo telkkarissa vanhalta papalta: "Miksi ette käytä turvavyötä?" Siihen pappa vastas: "Mutta, kun minen ajakkaan kolaria".
Oli muuten Nurmoosta se pappa.
Toinen osapuoli ei todellakaan ole aina maksumiehenä. Syylliseksi todettu osapuoli nuolee omat haavansa ellei kaskoa ole.
Toisaalta, usein moottoripyörällä kolarissa ollut ei enään pysty juuri mitään nuolemaan.
Kyllä minä kaskon ottaisin, jos uudehkosta orkkiskuntoisesta pyörästä olisi kyse.
Vanhempaan ja rakennettuun varmaan löytyy niitä pienellä kirjoitettuja, joilla korvaus hyväuskoiselta vakuutuksen ottajalta mitätöidään.
Otin itse joskus takavuosina museoajoneuvo-48-Inkkariin Veteraanitapsaa vastaavan edullisen kaskon Pohjolasta kommentilla:"Pitäähän meilläkin olla, jos kerran..." Meni yli puoli vuotta, tuli kirje jossa sanottiin ettei meillä ole sellaista vakuutusta.
Mitäs, jos olisin tarvinnut korvausta? Vakuutus ei ole voimassa.
Pankaa perjantain piikkiin....
Oli muuten Nurmoosta se pappa.
Toinen osapuoli ei todellakaan ole aina maksumiehenä. Syylliseksi todettu osapuoli nuolee omat haavansa ellei kaskoa ole.
Toisaalta, usein moottoripyörällä kolarissa ollut ei enään pysty juuri mitään nuolemaan.
Kyllä minä kaskon ottaisin, jos uudehkosta orkkiskuntoisesta pyörästä olisi kyse.
Vanhempaan ja rakennettuun varmaan löytyy niitä pienellä kirjoitettuja, joilla korvaus hyväuskoiselta vakuutuksen ottajalta mitätöidään.
Otin itse joskus takavuosina museoajoneuvo-48-Inkkariin Veteraanitapsaa vastaavan edullisen kaskon Pohjolasta kommentilla:"Pitäähän meilläkin olla, jos kerran..." Meni yli puoli vuotta, tuli kirje jossa sanottiin ettei meillä ole sellaista vakuutusta.
Mitäs, jos olisin tarvinnut korvausta? Vakuutus ei ole voimassa.
Pankaa perjantain piikkiin....
tarkoitus on kyllä ollut liittyä.. ja kysäisen pirruuttani heti maanantaina.. jollain tavalla itellä turvallisempi fiilis on ollut kaskon kanssa. olisin varmaan muuten aika arasti ajellut..on nääs silmäterästä kummiski kyse