Tuoretta tietoa tehopainosuhdevakuuttamisesta

[Juupe]

Yliopistohiippari puhuu yllä täyttä asiaa.

Torveloinnin nuhtelupisteytyssysteemi perustuu nimenomaan ajatukseen, että sillä täydennetään järjestelmää vakuutuksenottajan yksilöllisestä käyttäytymisestä kertyvän aineiston pohjalta. Nuhtelupisteytys on bonussanktioinnin laajennus. Perinteisesti bonukset alenevat kun mopo romutetaan itse itseään komentaen (tai vahingossa). Nuhtelupisteet karttuisivat myös esim. ylinopeussakoista ja kännissä kurvailusta, ja ne vaikuttaisivat vakuutusmaksun suuruuteen. Oikeudenmukaista?

[hemuli]

...Gikserikuskin kohdalla bonusjärjestelmä voisi periaatteessa olla jyrkempi kun H-D-kuskin siten, että maksimibonuksilla molempien maksut ovat samansuuruisia. Tällöin tulee lopulta huomioiduksi sekin, että pyörä ei aiheuta onnettomuuksia, kuljettaja ne aiheuttaa...

Yllättävän kaukonäköistä ajattelua tutkijalta ... Muttamutta - mitäs tehdään jos HD-kuskilla naksahtaa päässä ja tyyppi marssii kauppaan ja ostaa habajusan? Bonukset on kerrytetty tehottomalla kustomilla mutta nopeisiin pyöriin tottumattomana partanaama käärii itsensä ensimmäisen valotolpan ympärille maaten lopun ikäänsä kasviksena vuoteessa... Ja taas vakuutusyhtiöt kirkuvat lisää rahaa. Ei henkilökohtaista vahinkohistoriaa pysty kuitenkaan noin sinisilmäisesti soveltamaan.

Mitä tulee Juupen nuhtelupistejärjestelmään, kehotan tutustumaan ameriikan ihmemaassa olevaan systeemiin. Siellä kun narahdat vaikka ylinopeudesta niin ei se sakko ole paljoa - mutta vakuutusmaksut nousevat niin että tuntuu. Ja taas päästään siihen kysymykseen että jos vakuutus on henkilökohtaiseen vastuuseen perustuva eikä autokohtainen - moniko ottaa "pakollisen" vakuutuksen, varsinkaan riskikuljettajista? Eli ilmeisesti itsekin ajat takaa järjestelmää joka pohjautuisi nykyiseen ajoneuvon vakuuttamiseen mutta jonka bonusjärjestelmään sovellettaisiin vahinkohistorian lisäksi omista töppäilyistä kertyneitä virhepisteitä?

[läde]

Yllättävän kaukonäköistä ajattelua tutkijalta ... Muttamutta - mitäs tehdään jos HD-kuskilla naksahtaa päässä ja tyyppi marssii kauppaan ja ostaa habajusan? Bonukset on kerrytetty tehottomalla kustomilla mutta nopeisiin pyöriin tottumattomana partanaama käärii itsensä ensimmäisen valotolpan ympärille maaten lopun ikäänsä kasviksena vuoteessa... Ja taas vakuutusyhtiöt kirkuvat lisää rahaa. Ei henkilökohtaista vahinkohistoriaa pysty kuitenkaan noin sinisilmäisesti soveltamaan.


Erittäin hyvä ja tärkeä pointti. Olen sitä mieltä että jos ja kun kerran tilastoilla mustaa valkoisella pystytään osoittamaan millä pyörillä eniten vahinkoja (siis itseaiheutettuja) sattuu niin on se ainoa järkevä tapa vakuutusmaksuja määrittää. Ja mitä kuskin ikään tulee niin siihen perusteeseen kaipaisi myös vähän muutosta.

On se nimittäin kumma jos esim. 22v sälli joka on ajanut esim crossia koko pienen ikänsä menee ja ostaa jonkun pääedellä ajettavan 180hv tykin, ja samalla 56v heppu joka on viimeksi ajanut jollain piikillä nuoruudessaan 25v sitten, ostaa saman pyörän niin joutuu 22v jätkä maksamaan huomattavasti isompia vakuutusmaksuja

Kumpi on isompi riski?

[mcmies]

Vakuutusmatematiikka perustuu yksinkertaisesti eri tavoin määriteltäviin todennäköisyyksiin. Jos se 10 vuotta H-D:lla ajanut heebo ostaa Busan, on tietenkin mahdollista, että ajotapa muuttuu. Mutta onko se todennäköistä? Ottaako heebo Busalla todennäköisesti enemmän riskejä liikenteessä? Joka tapauksessa hän ainakin hallitsee pyöränsä todennäköisesti paremmin kuin se, joka ensipyöräksi hankkii Busan.

Jos 22 ja 56 vuotiaat heput ottavat ensimmäisen vakuutuksensa, ovat molemmat pyörän tyyppikohtaisen riskiluokituksen osalta samalla viivalla. Crossiharrastus voi kertoa kyvystä hallita pyörää, mutta se ei luotettavasti kerro mitään liikennekäyttäytymisestä. Se 56 vuotias kaveri on toisaalta aika paljon elämää (ja kuolemaa) nähnyt ja sillä on todennäköisesti vähemmän kusta päässä. Sekin vaikuttaa maksua alentavasti, teoriassa.

Nuhtelupistejärjestelmä perustuu sekin yksilöllisen tiedon hyödyntämiseen, mikä on ainakin teoriassa aivan oikein. Se, kuinka ankara seuraamus tästä tulee, on kokonaan toinen juttu.

Täytyy muistaa sekin, että mitä yksilöllisempään analyysiin mennään, sitä enemmän sekin maksaa. Niin että se siitä sinisilmäisyydestä.

[hemuli]

...Kumpi on isompi riski?

Uutta vakuutusmaksujärjestelmää luotaessa on pääasiat perustettava keskiarvoihin. Mainitsemasi tapaukset ovat kuitenkin marginaalisia eikä niiden perusteella voida mielestäni tehdä vedenpitäviä luokituksia vakuutusjärjestelmään. Milläs todistat tämän riskialttiuden? Jokaiselle pakollinen viisipäiväinen ajokoe ennen vakuutuksen myöntämistä?

Keskimääräisesti voitaneen olettaa, että esim. 20-30 vuotias mieshenkilö ottaa enemmän riskejä ajaessaan moottoripyörällä kuin 50+ ikäinen. Poikkeukset poikkeuksina.

Ja, ei me niitä päätöksiä tehdä - tuskin vakuutusyhtiöitä edes kiinnostaa mitä mieltä harrastajat asiasta ovat.

[Karppa]

Muttamutta - mitäs tehdään jos HD-kuskilla naksahtaa päässä ja tyyppi marssii kauppaan ja ostaa habajusan? Bonukset on kerrytetty tehottomalla kustomilla mutta nopeisiin pyöriin tottumattomana partanaama käärii itsensä ensimmäisen valotolpan ympärille maaten lopun ikäänsä kasviksena vuoteessa...

Bulun se ostaa, eikä busaa... vaikuttaneeko lopputulokseen sitten yhtään mitään.
Tossa aiemmassa tuli tietysti esimerkki valittua väärin. Korjasin sen. Mutta tarkoitin kuitenkin mitä kirjoitinkin, ettei se tehopainosuhde mikään lähtökohta ole. Pää se on. Eli henk.kohtainen bonusjärjestelmä, mahd. laajennettuna jotenkin olis yksi hyvä asia.
Autopuolella asiaan vaikuttaa tunnetusti useampi asia, miksi ei pyöräpuolellakin voisi.

[Uralrane]

Muttamutta - mitäs tehdään jos HD-kuskilla naksahtaa päässä ja tyyppi marssii kauppaan ja ostaa habajusan? Bonukset on kerrytetty tehottomalla kustomilla mutta nopeisiin pyöriin tottumattomana partanaama käärii itsensä ensimmäisen valotolpan ympärille maaten lopun ikäänsä kasviksena vuoteessa...

Bulun se ostaa, eikä busaa... vaikuttaneeko lopputulokseen sitten yhtään mitään.
Tossa aiemmassa tuli tietysti esimerkki valittua väärin. Mutta tarkoitin kuitenkin mitä kirjoitinkin, ettei se tehopainosuhde mikään lähtökohta ole. Pää se on. Eli henk.kohtainen bonusjärjestelmä, mahd. laajennettuna jotenkin olis yksi hyvä asia.
Autopuolella asiaan vaikuttaa tunnetusti useampi asia, miksi ei pyöräpuolellakin voisi.

Autopuolella niitä "nissan corollia" on samaa tyyppiä/mallia useampia tuhansia liikenteessä, jolloin tilastokin on tasaisempi. Ja edelleen; mikä estää keräämästä ne bonarit customilla ja keräyttää itsensä sitten myöhemmin imupaperilla rekan keulasta - muovikuulan jäljiltä.

Kuljettajan ikään perustuva hinnoittelu taas on mahdoton siksi, että joku voi aloittaa motorismiuransa isolla muovikuulalla 40-vuotiaana ja joku toinen on täysi tekijä jo 20-vuotiaana esimerkiksi harrastettuaan moottoriurheilua.

Tehopainosuhde on yhtäkuin pyörän suorituskyky - ja aika pitkälle myös sitä myöden ajelutyyli. Mitä muuta "kivaa" kyykyllä voi tehdä kuin ajaa lujaa? Moniko lähtee muovikuulalla "katselemaan maisemia"?

[mcmies]

Teho-paino-suhde kertoo paljonkin suorituskyvystä, mutta ei välttämättä ajotyylistä. Monissa matkapyörissä teho-paino-suhde on jo lähes sama kuin varsinaisissa muoviluodeissa, mutta silti niiden tilastollinen onnettomuusriski on melko pieni.

Ruåtsalaisten tilastokeskuksen mukaan BMW oli monta vuotta peräkkäin tilastollisesti turvallisin moottoripyörämerkki (osuus onnettomuuksista/osuus mp-kannasta). Se painaa vähemmän kuin H-D ja siinä on tehtaan jäljiltä noin tuplasti enemmän tehoa. Pitäisikö sille asettaa korkeampi maksu kuin H-D:lle?

Vastaus: tottakai, koska saksalaiset polttivat Rovaniemen!

[Karppa]

Vastaus: tottakai, koska saksalaiset polttivat Rovaniemen!

Hohhoo, ja mitäs jenkit sitten?

Autopuolella esim. Volvon edullinen taso edellyttää tietysti että ne pysyvät Volvoina. Sen taas turvaa vuotuinen katsastus.
Sitäpaitsi, eihän muille kuin tehtaankuntoisille, tai tehdasosilla tehdyille vehkeille edes voi määritellä esim. korvaus- tai lunastushintaa.

[Sporttiboy]

Näinpä tossa viikonloppuna Smoton kerhokonfferenssissa vertailun Suomen, Saksan ja Ruåtsin pyörävakuutuksista, kaikissahan siis on hieman erilainen systeemi.

Länsinaapurissa perustuu homma pitkälti tehopainosuhteeseen ja Härräkän vakuutus on about 2000 Sek vuodessa, siis kaskoineen! Vastaavasti kunnon muoviluodin vuotuinen on lähellä 30 000 Sek ja silloin mua hymyilytti!

Saksassa taas on monimutkaisempi systeemi joka huomioi myös kuskin iän, sukupuolen yms yms suhteutettuna mopon tehopainosuhteeseen ja se tasaa maksut aikalailla, kokenut kuski maltillisella mopolla maksaa vähiten, mutta selvästi enemmän kuin ruåtsissa. Kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin Suomessa.

Mitä tästä sit tulis päätellä? Suomessa on lainsäätäjien puolesta esitetty jo 50-luvulla että vakuutusjärjestelmän tulisi olla samankaltainen kuin muussa euroopassa, kun Eta tuli sen piti muuttua taas yhtenäiseksi ja EU:n myötä taas... Jokohan meidän lapsemme tai lastemme lapset...

Mutta duunia tehdään kyl koko ajan ja kai niitä tuloksiakin jossain vaiheessa alkaa näkymään. Kysykää Santulta kuinka nopeeta se viskaalin pään kääntäminen oikeesti on! Respectiä niille jotka tekee.

[mtn]

Näinpä tossa viikonloppuna Smoton kerhokonfferenssissa vertailun Suomen, Saksan ja Ruåtsin pyörävakuutuksista, kaikissahan siis on hieman erilainen systeemi.

.

Niinpä näin minäkin:)

On ainakin kaksi tapaa tutkiskella näitä juttuja -tai no sen lisäksi ne kaikki muutkin variantit, mutta näistä kahdesta:

Voimme edetä, niin kuin lainsäätäjämme ovat tehneet. Ensin määritellään tavoite ja sitten kuljetaan täysin eri suuntaan. Näin voidaan tehdä, jos pysytään tiukasti kansallisessa lainsäädännössä -ja vittuun muut.
Näin voimme keskenämme pähkäillä, että halpa mulle -kallis tolle ja se siitä.

Sitten voimme tutkiskella, mitä nää muut on tehny? Ennen vanhaan on tainnu olla totunnaista, että kansallista lainsäädäntöämme on kopioitu muualta. Ei liene siten merkillistä, että se on kirjattu lähtökohdaksi, kun ensimmäistä liikennevakuutuslakia ryhdyttiin sorvaamaan. Tässä nimenomaisessa laissa Suomi on kulkenu omia polkujaan. Soini tehnee tästä ihanteen -mutta, siksi niitä muita ihmetellään ja mallaillaan. Joskus, ainakin jonkun verran, lainsäädäntö lähenee muita.

[eerola]

...ja mitäs jenkit sitten?...

Ainakin osaavat laittaa H-D:n liikennevakuutuksen järkevälle tasolle. Ja "rauhallisen mallisien" mopojen yleensäkin, sillä niillä harvoin saa vastapuolelle yhtä pahaa vahinkoa aikaiseksi kuin esim. autolla. Kasko onkin sitten eri tarina, sillä sen pitää kattaa oman pyörän kuntoon laittaminen silloinkin kun se kaatuu omassa pihassa jalan lipeämisen seurauksena.

Kuten täällä keskustellaan, viimeksi maksoin Sportin liikennevakuutuksesta vuodeksi $101 hyvällä kattavuudella. Ensi vuonna Pirkanmaalla taitaa pilkkua joutua siirtämään.

[hemuli]

...Länsinaapurissa perustuu homma pitkälti tehopainosuhteeseen ja Härräkän vakuutus on about 2000 Sek vuodessa...

Mutta eikös se ollut niin, että Ruåtsissa ei korvata henkilövahinkoja liikennevakuutuksesta vaan sitä varten on sitten omat systeemit? Se selittäisi osaltaan alhaisemman kustannuksen.

[Sporttiboy]

...Länsinaapurissa perustuu homma pitkälti tehopainosuhteeseen ja Härräkän vakuutus on about 2000 Sek vuodessa...

Mutta eikös se ollut niin, että Ruåtsissa ei korvata henkilövahinkoja liikennevakuutuksesta vaan sitä varten on sitten omat systeemit? Se selittäisi osaltaan alhaisemman kustannuksen.

Joo, siellä on sairauskassa sitä varten. Ja suomessahan mopon vakuutus kattaa jos itse tupeloi, mutta jos päälle ajetaan se menee kyllä päälle ajajan vakuutuksista. Monikó täällä tunnustaa tupeloineensa itse/moneenko on osunu hallitsematon objekti nimeltä auto?

Voin kertoo, että itse pentuna tupeloin kahdesti mopon nurin ja maksoin omasta pussista kivut ja säryt, nyt vanhemmalla iällä on kerran osunut ja se oli musta riippumaton tilanne, vastapuolen vakuutus maksoi osat ja työt, olis maksanut hajonneet luutkin jos olis ollut tarvista.

[läde]

Mun mielestä ehkä järkevin ja jopa aika todennäköinen "tehopaino" uudistus tulis olla sellainen että vakuutusyhtiöt tekee vaan tarkemmat tyyppiluokitukset. Nyt luokkia on käytännössä vaan muutama. Luokkia tulisi olla joku reilu kymmenen. Sillä olisi helppo sitten rankata aina kun uus malli tulee markkinoille että mihin luokkaan kuuluu. Se siis määriteltäisiin teho/paino suhtella. Ja vakuutuksen perusmaksu määrittys sen mukaan ja siitä sitten pois bonukset, ikävähennykset ynnä muut alennukset.

Tietenkin tälläinen käytäntö muuttais vähän pyörien myyntiä, voi olla että ei niin hirveesti 190hv muoviluoteja myytäis mutta sehän olisi vaan hyvä. Koska kyllä niissä on ne suurimmat riskit on niin maksakoot ken haluaa moisilla keksinnöillä ajella.