.

[hemuli]

Ja sitä remmiähän ei siis tarvita -99 vanhemmissa pyörissä? Naurettavaa pelleilyä...

Kaikki ajoneuvot, jotka on tarkoitettu matkustajan kuljettamiseen on 14.6.1999 alkaen varustettu mm. matkustajan kädensijoilla

[Aironia]

Lyhyt johdatus säädöksiin: On olemassa aina vain yksi perusasetus (tässä matkustaja-asiassa se on asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 1257/1992 www.finlex.fi). Kaikki tätä muuttavat asetukset ovat muutosasetuksia ja se näkyy noissa johtolauseissakin eli mitä pykäliä muutetaan jne.

Asiayhteydestä riippuu, mitä siellä perustelumuistiossa lukee. "Kaikissa ajoneuvoissa" tässä mopokuljetusyhteydessä tarkoittaa kaikkia mopoja (oikeita <50cc mopoja). Älkää irrotelko asiayhteyksistä!! MP:lle pykälä on ollut nykyisessä muodossaan jo pidemmän aikaan, mutta nyt annetulla asetusmuutoksella sallittiin siis näille oikeille mopoille myös kuljetusoikeus (mitä niillä ei aiemmin ollut) jos ajoneuvo on tarkoitettu kahdelle.

Syvämerensukellusta harrastaville täältä merenpohjasta lisää lainsäädäntöjargonia: Ajoneuvolailla 1090/1992 102§:llä on kumottu liuta asetuksia mm. tuo rakenne- ja varusteasetus, mutta edelleen vanhalla pyörällä vanhat säädökset jne eli jos oli ensirekisteröitäessä laillinen niin sitten sen vuoden sääntöjä pääsääntöisesti edelleen sovelletaan. Kaikki dir.vaatimukset ja voimaantulopäivät löytyy uudesta mp rakenneasetuksesta 1250/2002 eli kädensijavaatimus on tullut 1995 uusille tyypeille ja kaikille rekisteröitäville 1999.

[mcmies]

Ei me mitään irroitella asiayhteyksistä. Se muutoskatsastusvelvollisuus koskee moottoripyörää silloin, kun sen henkilöpaikkaluku muuttuu. Se taas muuttuu, jos kaksipaikkainen satula vaihdetaan yksipaikkaiseen.

Kysymys ei ole syvänmerensukelluksesta. Kysymys on laista, joka jokaisen kansalaisen pitäisi tuntea ja jota hänen edelleen lain mukaan pitäisi noudattaa.

Kuten tämän viestiketjun alusta saimme lukea, kysymys ON siitä, että joku puupää gyy on keksinyt moisen järjettömyyden laista ja Suomeksi sanottuna uhkaillut lain soveltamisella. Tästä on lyhyt matka siihen varsinaiseen soveltamiseen.

Kysymys on myös siitä, että laki on asiassa ainakin kahdella tapaa perseestä. Sillä kädensijaremmillä ei ole asiassa minkäänlaista aitoa virkaa. Se, että satulan vaihtaminen pitäisi muutoskatsastaa, on todelliselle tilanteelle täysin vieras ajatus. Siinä ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä.

Se, että mokomia vaatimuksia laissa on, kertoo lähinnä siitä, että lainsäätäjät - remmin osalta Bryssel, muutoskatsastuspakon osalta Suomen liikenne- ja viestintäministeriö - eivät tunne riittävän hyvin asiaa, jota sääntelevät.

Kysymys ei ole siitä, etteikö esimerkiksi meikäläisellä olisi parempaakin tekemistä kuin selvitellä tällaisia asioita. Kyllä mulla on.

Kysymys taas on siitä, että tällaista tilannetta, jossa joku harrastaja joutuu näinkin typeriä asioita vääntämään, ei pitäisi olla olemassakaan. Mutta kun on.

Sukeltajantaudin välttämiseksi ehdotan, että lakia muutetaan. Sitten ei tarvitse enää harjoittaa kansalaisuustottelemattomuutta.

Viimeksi mainittu koskee sitten muuten paljon tärkeämpiäkin asioita kuin jotain satulan kädensijaremmiä.

[hemuli]

Ja tietääkö/välittääkö se tienpäällä lakia soveltava "virkamies" näistä lain voimaantulopäivämääristä? Kuten monta kertaa aikaisemminkin olen todennut, pitäisi kansalaisen pystyä luottamaan siihen että virkamies tulkitsee lakia objektiivisesti vailla henkilökohtaisia patoutumia. Ei niin että virkamies muistaa lukeneensa kädensijojen pakollisuudesta ja tivaa niitä kaikilta luottaen siihen ettei alistuva kansalainen uskalla kyseenalaistaa hänen toimintaansa. Ja jos se hiirulainen uskaltaa inahtaakaan vastaan niin sitten sakotetaan niin että tuntuu - kyllä syitä löytyy kun lähdetään keksimään ...

Tuo asioiden irrottaminen asiayhteyksistään taisi koskea allekirjoittanutta kun menin lainaamaan Sporttiboyn tekstiä mopoja koskevista määräyksistä. On kyllä toisaalta hölmöä että mopoja koskevassa pykälässä puhutaan "kaikista ajoneuvoista"... Olisi sitten edes "kaikista tämän pykälän alaisista ajoneuvoista"...

[hemuli]

...eli kädensijavaatimus on tullut 1995 uusille tyypeille ja kaikille rekisteröitäville 1999.

Eli ymmärränkö tämän oikein? Jos esim. Softail Standard on ollut mallina olemassa (ja täten tyyppikatsastettu) ennen vuotta -95 niin silloinhan ko. mallissa ei tarvitsisi kädensijaa ennen vuotta 1999 rekisteröidyissä? Olettaen tietysti että tyypitystä ei ole tarvinnut uusia -95 jälkeen. Vai meneekö se tyypitys uusiksi joka vuosi?

[Paksupoika]

Vai meneekö se tyypitys uusiksi joka vuosi?

Vai mallin "päivittyessä", esim. evo->TC?

[hemuli]

Oletettavasti tyypitys menee uusiksi kun määräykset muuttuvat. Tuossa Evo->TC ei sinänsä ole merkitystä koska kaikissa -99 eteenpäin remmi vaaditaan.

[moottori-hannu]

katoinpa huvikseni rekisteriotteita: 05 piikkiyamaha ei remmiä, ei tartuntakahvoja mutta pitkä penkki ja takatapit ja tottakai kahdelle!

[Pertti]

Moottori-hannun viestihän tarkoittaa sitä, että maahantuoja on tyrinyt tyyppikatsastuksen. Veikkaanpa kuitenkin, että piikkiyamahasta löytyy jonkinlaiset kahvoiksi luokiteltavat. Tehty kuitenkin eumaa Italiassa.

[Sporttiboy]

Edelleenkin:

Kuka tai mikä määrittää ne kahvat jos laki niitä vaatii? Kelpaako perinteiset "jenkka-kahvat" ? Kun mun mielestä ainoo oikee paikka pitää kiinni pyörän takasitsillä on kuski, ei mikää ***tin naru tai kahva!

[velsuk]

Remmi on näitä tilanteita varten. Käytetään vastaotteella.

[LuigiDiRiva]

Yyterissä jutellessa kuulin mielekiintoisen tarinan, konstaapeli ilmoitti voivansa sakottaa koska Softailin rekisteri-otteessa oli ilmoitettu istumapaikkoja yksi ja dooris kyyissä. mutt ei tyttöä voi jättää tien poskeen, viet sen heti kotia. Omaa otetta tarkistamaan, istumapaikkoja yksi, kahenistuttava penkki, matkustajan jalkatapit & sissy, tiukkapipoisen viranomaisen tulkinnan mukaan matkustajan kuljetus olisi sakotettavaa . Mopojahan (50cc) voi nykyään, jos ne täyttää tietyt vaatimukset, muutoskatsastaa kakspaikkaseks. Pitääköhän -01 ChromeTrain käyvä muutokatsastamassa ? Kurkatkaas otetta ja kommentoikaa tulkintaa?

-Mika-

Jutustasi ei ilmene onko ko. Softail varustettu lainvaatimilla varusteilla matkustajan kuljettamista varten, jos ei ole niin ymmärrän hyvin sheriffin näkemyksen asiasta. Palaan asiaan lisää huomenna.

[-Harikka-]

.

[LuigiDiRiva]

Selvitin tänä aamuna kyseistä "ongelmaa" AKE:n teknisestä neuvonnasta ja heidän lakimieheltään.

Vastaus:
Rekisteriotteeseen ei merkitä erikseen toista istumapaikkaa.
Istuin ja jalkatapit matkustajalle pitää olla.
Tämä käytäntö on aina ollut.

Lupasivat laittaa asiasta tiedoitteen poliiseille. Olivat jopa tyytyväisiä, että tällainenkin ongelma tuli heidän tietoonsa.Hyvä AKE !!!

Se jos itse tyyppi-, tai muutoskatsastaa on eri asia, silloin merkintä otteeseen yhdelle, tai kahdelle. Myös mahdollisesti joissain uudemmissa EU-tyyppihyväksytyissä pyörissä voi olla merkintä kahdelle.


Joten se siitä farssista!!

Oisko nyt ollut niin, että poliisisetä oli tulkinnut uutta mopolakia joka tosin sekin astuu voimaan vasta 15.10.2005?

Tai ehkä sen Joposta oli satula varastettu ja tappi persiissä ei ollutkaan kiva ajella, niin johonkin piti huonotuulisuus purkaa?

Mukavia kilometrejä kaikille sitten kun taas ajelette yksin tai KAKSIN! =)

T: Jyrki

[santtu]

Saammeko nyt kuulla sieltä ketjuvartisten talikoiden toimistosta mielipiteen AKE:n ammattitaidosta ja pykälänlukukyvystä?