Vakuutusyhtiöiden liikennemaksuperusteet

[Lexa]

Terve!

Olen tässä pohtinut vakuutusyhtiöiden perusteita moottoripyörien liikennevakuutusmaksuihin.

Vertasin eilen kahden eri yhtiön liikennemaksuja sekä kaskoja ja ero oli vain 10 euroa vuosimaksussa. Jos otamme lisää vertailuja, niin uskon, että pääsemme aika samoihin veloituksiin. Onko todellista kilpailua olemassa?. Veikkaanpa, että eri yhtiöiden pomot on istunut samassa saunassa ja yksimielisiä hinnoittelussa. Mites kilpailuasiamies? Onko asiaan koskaan todella paneuduttu?

Suomessa moottoripyöriä on n. 142 000 kpl. Jos keskimääräinen liikennevakuutusmaksu on 3 kk 30% bonus n. 300,- niin liikevaihto vakuutusyhtiöille on n. 42, 6 miljoonaa euroa! Vaikka arvioni heittäisi jonkin verran, niin luku on kuitenkin reilusti yli tajunnan.

Mistä löytyy se luku mikä menee moottoripyörien aiheuttamiin korvauksiin.

Huomioikaa, että moottoripyörien määrän kasvu on hurjaa ja vaikka vahinkojen kasvu nousisi samassa tahdissa tai vähän enemmän, niin kassavirta vakuutusyhtiöille on kasvava. Eli hintojen pitäisi pudota.

Mitä korvattavaa moottoripyörät aiheuttavat? Kuinka monta vastapuolta kuollutta tai invalidia moottoripyörä on aiheuttanut? Ajavatko motoristit jalankulkijoiden yli. Kolaroivatko motoristit vastapuolen ajoneuvoja lunastuskuntoon jne.

Suurin osa vahingoista sattuu itselleen. Pyörän vahingot eivät silloin mene liikennevakuutuksesta. Kuollut kuski on muuten tässä tapauksessa erittäin edullinen vakuutusyhtiölle. Invaliditeetti, säryt ym korvataan liikennevakuutuksesta. Tämä summa olisi kiinnostava tietää. Tämä on luultavimmin ainoa iso summa, joka vakuutusyhtönkirstusta pakenne. Mutta kyseessä n. 40 miljoonaa euroa!

Arvioidaan vaikka 300 invalidia ja heidän korvaukseksi hoitokuluineen ym vaikka reilusti 36 000 euroa/vuosi, niin summa olisi 10,8 miljoonaa euroa.

Korjatkaa jos mun luvut, nollat ja arviot on ihan pers...

Missä kilpailu ja kilpailuvirasto!

Mistä saa oikeita lukuja?

Okei tosta löytyi jotain. http://www.vakes.fi/lvk/suomi/index.jsp ... eh16062005

Huomioikaa, että luvut ovat vakuutusyhtiöiden antamia

En ole kuuliainen ja usko kaikkea

Jos luotetaan noihin vakuutusyhtiöiden lukuihin, niin n. 142 000 moottoripyörää (v 2004) maksaisi vakuutusmaksuja keskimäärin 175 euroa vuodessa. Onko kevareita niin paljon suhteessa isompiin pyöriin? Ja huomioikaa vakuutusyhtiöiden kulut 5,3 miljoonaa euroa!!!! Sinnehän ne rahat saa menemään. Nehän tuottaa tappiota! Siis täytyy korottaa maksuja!

Kiukkuinen

[Vallu]

Kysehän on puhtaasta monopolista. Kilpailutilanteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Liikennevakuutusten hinnat perustuvat ministeriön päätökseen ja ministeriön päätös perustuu vakuutusyhtiöiden antamiin lukuihin. (Telkkarissa oli aikanaan mielenkiintoinen dokkari siitä kuinka ministeriön virkamiehet sijouttuivat vakuutusyhtiöden palvelukseen mukaviin eläkehommiin tässä korruptiovapaassa Suomessamme.)

Huomion arvoinen seikka oli mielestäni myös se, kun bonusten siirto kiellettiin niin ykskaks saikin uuteen liikennevakuutukseen alennusta 20 % kun aikaisemmin siitä piti maksaa saman verran lisää. Siis neljäkymmentä pinnaa alennusta näistä "tappiota tuottavista" vakuutuksista.

Näinhän meitä kusetetaan jatkuvasti joka paikassa ja koko ajan. (Vertaa vaikka sähkön monopolisoituja siirtohintoja - sama ralli)

[hemuli]

Itse itseäni aikaisemmasta topicista lainaten:

No niin, huolimatta Vallun skeptismistä soitti tänään iltapäivällä ajoneuvovakuutusten tuotepäällikkö Tero Pänttönen Tapiolasta allekirjoittaneelle. Hyvin oli kaveri asiansa opiskellut, jaksoi suhteellisen hengästymättä keskustella varttitunnin verran.

Mitään uuttahan ei ilmennyt vaan samaa vanhaa laulua tuli tuutista. Vakuutusmaksujen suuruuden määrittää korvaussummien kasvu ja moottoripyörissä vuosina 2001-03 korvaussumma on ollut indeksikorotuksineen ja muine kuluineen 73 miljoonaa euroa. Vastaavasti vakuutusmaksukertymä samalla ajanjaksolla on ollut 48 milj. euroa. Veroineen sama summa 61 miljoonaa.

Okei, vaikka nuo edellä mainitut luvut pitäisivätkin paikkansa en silti ymmärrä miten liikennevakuutuksen maksu vaihtelee noinkin rajusti yhtiöiden välillä. Sanoin Pänttöselle että meikäläisen kaupankäyntilogiikalla käsittäisin plusmiinus kymmen prosentin vaihtelun mutta nykytilanteessa se on 25%.

Tapiolan hinnoittelua mies yritti puolustella vetoamalla heidän uuteen bonusjärjestelmäänsä jolla yli 140 päivää vuodessa pyöräänsä käyttävä kerryttää bonusta 10% per vakuutuskausi. Tältäkin perustelulta vei pohjan se tosiasia että vakuutusmaksultaan 260 euroa halvempi Turva noudattaa samaa järjestelmää.

Keskustelimme myös mahdollisesta teho/painosuhteeseen perustuvasta vakuutusmaksujen määräytymisestä ja TP sanoikin että myös Tapiola on kehittämässä uutta järjestelmää jossa moottoripyöräilijöiden riskialttiutta tarkasteltaisiin riskiryhmittäin. Suoraa teho/painosuhteeseen perustuvaa hinnoittelua TP piti ongelmallisena nykymoottoripyörien tehokehityksen takia - nykypäivän matkapyörässä on yhtä paljon tehoa ja yhtä vähän painoa kuin kymmenen vuotta vanhassa superpyörässä. Silti niiden käyttötarkoitukset ovat täysin erilaisia.

Tätä uutta maksunmääräytymisjärjestelmää TP ei luvannut kuin aikaisintaan ensi ajokaudelle - sekin olisi kuitenkin voitto meille jotka joudumme maksamaan muoviluotikuskien hölmöilyjä.

Eli lähtökohtahan tuohon oli että Tapiolan liikennevakuutus on reilusti kalliimpi kuin kilpailijoidensa, muistaakseni 300-600 ? vuosimaksusta.

Vielä enemmän kuin ylisuuret vakuutusmaksut meikäläistä korpeaa yhtiöiden suhtautuminen vapaaehtoisvakuutusten myöntämiseen rakennettuihin laitteisiin. Nytkin on pannukaupat menossa kiville kun potentiaalinen ostaja ei saa kaskovakuutusta sille mistään yhtiöstä kun siinä on vaihdettuja osia yli 35%. Ja tänä päivänähän ei prossia saa katsastettua takaisin vaikka verta pierisi - kokeiltu on.

[Masa]

Mä olen paasannut tästa asiasta aiemminkin nimittäin että ajat ovat muuttuneet sikälikin, että oli kyse vakuutusyhtiöstä, pankista tai energialaitoksesta, ns. vanhalla asiakassuhteella ei enää nykyisin ole mitään arvoa ja merkitystä. Näitä monopolilinnoituksia kiinnostavat ainoastaaan uudet asiakkaat ja heitä haalitaan hintatarjouksilla. Kun sitten uusi poka on saatu sisään, aletaan pikkuhiljaa hivuttaa maksuja ylöspäin. Tämän takia kyseisten "palvelujen" tarjoajia kannattaa kilpailluttaa säännöllisesti

Jos esimerkiksi haluaa saada vähänkin vanhempaan Harrikaan edes osakaskon, on parasta kysyä sitä vieraalta vakuutusyhtiöltä ja tarjota samaan pakettiin kaikkien asunto-, auto- koti-, vene- yms. vakuutusten siirtämistä tähän uuteen yhtiöön. Helvetinmoista pelaamista ja sinksailua, mutta muukaan ei auta

[mcmies]

Korjataan nyt Vallu-herraa sen verran, että kysymys ei ole monopolista, vaan oligopolista. Pakollisten vakuutusten hintoja ei myöskään ole enää muutamaan vuoteen vahvistettu ministeriön toimesta, hintataso on periaatteessa vapaasti yhtiöiden määrättävissä. Laissa sitä rajoittaa vain säännös, jonka mukaan pakollisen vakuutuksen hinnoittelun pitäisi olla kohtuullista suhteessa vakuutuksista katettaviin kustannuksiin.

Problemaattista on, että asiaa ei Suomessa aidosti kukaan valvo. VAKES ja vakuutusvalvontavirasto kyllä julkaisevat selvityksiään, mutta niiden tietojen perusteella, joita yhtiöt itse syöttävät. VAKES:han koostuu vielä vakuutusyhtiöistä... Jonkun pitäisi marssia yhtiöihin ja tarkistaa se kirjanpito ihan oikeasti: paljonko on saatu maksuja, paljonko korvauksia ja mitkä yhtiölle aiheutuneet kulut tosiasiassa kohdistuvat moottoripyörien vakuutuksiin.

[Chip]

Tässä olis muuten hyvä lopputyöaihe mulle. Noin vuoden päästä pitäis kirjoitta lopputyön ja ku linja on taloushallinto niin tää olis ihan sopiva ja kiinnostava aihe tutkia.

[Lexa]

Terve!

Katsoin vahnoja topikkeja ja kyllähän tätäkin asiaa on jauhettu täälläkin useasti.

Mutta kun se jaksaa risoooooooa!!!!!!!

Meiltä puuttuu tutkiva journalismi, joka hämmentäisi kunnolla Suomessa olevaa kompostia. Pelko siitä, että se haju tarttuu on liian suuri

Karpokin taitaa olla jo eläkkeellä. Senkin touhu muistutti enemmänkin keltaista lehdistöä.

No niin.....

.... nyt mä rauhoitun vähäksi aikaa

[Walde]

Eikös toi ratkeaisi jos moottoriajoneuvon saisi vakuuttaaa ulkomaisessa vakuutusyhtiössä? Sen jälkee alkaisi todellinen kilpailu Suomessakin. Nyt jo koti-, henki- ja muita vakuutuksia voi ostaa ulkomailta vakuutusmeklareiden kautta.

Ehkä ei kannata valittaa Vakesiin vaan johonkin toiseen instanssiin joka on pakottanut moottoriajoneuvot kansallisiin vakuutusyhtiöihin... Taitaa olla liikennevakuutuslaki.

[hemuli]

Tuon edellisen topikin aikoihin lukaisin liikennevakuutuslain pikaisesti läpi, mikäänhän ei sinänsä kiellä ulkomaista v-yhtiötä toimimasta Suomen vakuutusmarkkinoilla. Hommasta on vaan tehty niin vaikeata että käytännössä yksikään firma ei näe näin pieniä markkinoita moisen vaivan väärtinä.

[jutaharri]

Olen kysellyt samasta asiasta toisellakin palstalla. On se kumma, pyörien määrä kasvaa, mutta vahinkojen määrä ei tunnu kasvavan samalla mittapuulla. Onneksi.
Vakuutusmaksut nousee kuitenkin vuosi vuodelta.
Kyllähän ne yhtiöistä selittelee ympäripyöreitä ilman faktoja ja väittää vahinkojen kasvaneen samassa mittapuussa. Puppua puhuvat.
Kenen puoleen pitäisi kääntyä, että voisi edes saada rehellistä vastausta, koska vakuutusyhtiöihin en luota pätkääkään. Rahat sisälle kelpaa tavalla tai toisella(kokemusta on Vernandista), onneksi vahinkoja ei ole tapahtunut, niin että olisi joutunut hakemaan korvauksia.
Sitäpaitsi ei kaikki mp-vahingot ole pyörän ajajan vikoja. Montako vahinkotilannetta on autojen aiheuttamia l. vastapuoli autolla syyllinen.

[hemuli]

Sitäpaitsi ei kaikki mp-vahingot ole pyörän ajajan vikoja. Montako vahinkotilannetta on autojen aiheuttamia l. vastapuoli autolla syyllinen.

Verrattuna autoihin pyörien yleisin henkilövahinkoja aiheuttava onnettomuustyyppi taitaa olla tieltä suistuminen. Siis ihan omaa hölmöyttään lepikkoon ajaminen. Lisäksi moottoripyöräonnettomuuksissa henkilövahingot ovat yleensä aina vakavampia kuin autolla ja vaativat pidempiaikaista hoitoa.

Silti MP-vakuutukset maksavat aivan liikaa. Tulisi nyt edes tuo teho/painosuhteinen hinnoittelu niin ei tarvitsisi maksaa muitten hölmöilystä.

[mtn]

Kiintoisaa ja hyvin argumentoitua keskustelua. Sama keskustelu, lähes samoin argumentein, on käyty ja sitä jatkuvasti käydään SMOTOssa.

Lisäksi selvitellään samoja asioita. HDCF on edustettuna SMOTOn vakuutustyöryhmässä ja on samoin osallistunut työhön, jolla SMOTO evästää liikennevakuutuslakia koskevaa uudistustyötä. Ko. työn valmistuminen on juuri käsillä.

SMOTOn vakuutustyöryhmän puheenjohtajana toivotan tuollaista asiantuntemusta omaavat henkilöt ilolla työhön mukaan -ja jos se ei jostain syystä ole mahdollista vaihdamme mielellämme tietoja, jotta päällekkäinen työ minimoidaan.

postia voi lähettää
Martti Nurmi
martti.nurmi@welho.com

PS. Olen ensi viikon Saksassa, joten en vastaa sillä viikolla

[Walde]

Bonuskäytäntökin oli mielenkiintoinen, kun otin täysin uuden vakutuuksen Sportster. IF-vakuutusyhtiöstä kerrottiin, että kaskovakuutuksesta he voivat tarjota 70% bonuksen heti lähtöön, sitten 10% varkaudenestoalennuksen (ilmeisesti se on tuo stongalukko), 25% asiakasalennusta, 13% keskittämisalennusta. Loppusumma tältä osin 799 ?/vuosi, kotipaikka Espoo. Huom tuo asiakasalennus vaihtelee, minulla se tulee työpaikan kautta.

Vakuutuksen ottajan kotipaikka vaikuttaa lähtöhintaan melkoisesti. Kaverilla se on Vantaalla 400 euroa enemmän. Okei mä en aja Vantaalle, mutta älköön kaverikaan ajako Espooseen Näin vältytään tilastollisilta riskianalyyseiltä.

Liikennevakuutusta ei kuulemma voi kilpailuttaa, koska se on jollain säädöksellä rajoitettu Tässä kohtaa loppui se vapaa kilpailu. No siihen sai sen 20% bonusta ja 13% stockmannin kanta-asiakkaana ryhmäalennusta (taisi olla eka hyöty stockmannin kanta-asiakkuudesta), henkilökohtaisella keskittämisalennuksena olisi saanut vain 6%. Loppusumma siltä osin 1397 ?/vuosi.

Mikä ihmeen asetus tai kilpailunrajoitus estää vakuutusyhtiöitä antamasta liikennevakuutukseen bonuksia? Juurihan tässä todettiin, ettei moottoripyörän liikennevakuutuksen piikkin niitä korvauksia tehdä, vaan kaskoon tai vastapuolen vakuutukseen. Sitä paitsi kasko on täysin vapaaehtoinen, jos pyörä ei ole rahoitettu niin että se on takuina.

Lopputulos nyt kuitenkin on 183 ?/kk ajokauden aikana ja 10 ?/kk seisonta-ajalta (osakasko jää päälle, palo ja varkaus). Reilu 6?/joka päivä, satoi tai paistoi. Kyllähän tässä tekisi toinenkin pyörä perheeseen ostaa, mutta 366 ?/kk vakuutuksiin pistää mielen matalaksi. Sehän olisi enemmän kuin noiden osamaksut!!!

Paljonko niitä HD kolareita olikaan vuosittain? Taitaa olla aika hyvä bisnes.

[mtn]

Lukekaa ja ihmetelkää:

linkki:
http://www.mmaf.fi/arkisto2005.html#vakuutuseikorvaa