Hintavertailu mopojen vakutuksiin
Hintavertailu mopojen vakutuksiin
Kuluttajien vakuutustoimisto oli julkassu hintavertailun vakuutusyhtiöiden välillä.Testissä neljä uutta ja kolme käytettyä pyörää.Kuvitteelliset eri ikäiset omistajat eripuolilta maata....no onneksi ei ole nörtin verta pätkääkään...eli en osannu liittää taulukkoa tähän,eli jokainen kiinostunu voi lukea pdf tiedoston www.vakuutusneuvonta.fi sivuilta.
Täältähän löytyy mielenkiintoista tietoa...
"Tapiolan ja Turvan bonusjärjestelmät muuttuvat 01.07.2005 alkaen siten, että 90-119 käyttöpäivää edellisellä vahigottomalla vakuutuskaudella tuo 3 prosenttiyksikön bonuskorotuksen. Jos moottoripyörää käytetään 120-139 päivää korotus on 5 prosenttiyksikköä ja käytettäessä vähintään 140 päivää 10 prosenttiyksikköä."
Muuten vertailu olikin Tapiolan asiakkaille karua luettavaa. Meikäläistä lähinnä taitaa olla sen helsinkiläisomistuksessa olevan BMW R 1200 CL vakuutusten vertailu. Tapiolan liikennevakuutuksen perushinta 1997,97 kun seuraavaksi kallein oli 1777,72 - hintaero vaatimattomat 220,25 euroa...
Ero halvimman ja kalleimman välillä oli sitten jo 545,51 ?!
Soitin samalta istumalta Tapiolan puhelinpalveluun ja pyysin yhdistämään tarpeeksi korkealle viskaalille joka pystyy antamaan perusteluja tällaiseen riistoon. Nyt sitten odotellaan kun ne arpoo sieltä sopivan pampun soittamaan meikäläiselle.
Seurataan tilanteen kehittymistä...
"Tapiolan ja Turvan bonusjärjestelmät muuttuvat 01.07.2005 alkaen siten, että 90-119 käyttöpäivää edellisellä vahigottomalla vakuutuskaudella tuo 3 prosenttiyksikön bonuskorotuksen. Jos moottoripyörää käytetään 120-139 päivää korotus on 5 prosenttiyksikköä ja käytettäessä vähintään 140 päivää 10 prosenttiyksikköä."
Muuten vertailu olikin Tapiolan asiakkaille karua luettavaa. Meikäläistä lähinnä taitaa olla sen helsinkiläisomistuksessa olevan BMW R 1200 CL vakuutusten vertailu. Tapiolan liikennevakuutuksen perushinta 1997,97 kun seuraavaksi kallein oli 1777,72 - hintaero vaatimattomat 220,25 euroa...
Ero halvimman ja kalleimman välillä oli sitten jo 545,51 ?!Soitin samalta istumalta Tapiolan puhelinpalveluun ja pyysin yhdistämään tarpeeksi korkealle viskaalille joka pystyy antamaan perusteluja tällaiseen riistoon. Nyt sitten odotellaan kun ne arpoo sieltä sopivan pampun soittamaan meikäläiselle.
Seurataan tilanteen kehittymistä...
tosissaskos
Ihanko oikein tosissasi luulet, että joku ISO pamppu soittaa 
-
Raimo-Raato
- Viestit: 395
- Liittynyt: 22:04 18.12.2003.
- Paikkakunta: Raahe
- Viesti:
Kappas Fennia on edelleenkin halvimmasta päästä. Samaisen syyn takia siirsin sinne vakuutukseni 2001. Nyt sit ekan kerran lähdin kyselemään osakaskon perään ja vastaus oli yksiselitteisen tyly: "Emme myönnä edes osakaskoa koska pyöräsi on a) liian vanha ja b) Harley-Davidson. Ei hyvä, ei hyvä 
Ja eiku yhtiö vaihtoon...
Ja eiku yhtiö vaihtoon...
Huh, huh, jos tollasilla syillä aletaan kieltäytyä vakuuttamasta mopoja niin, ainakin mun mielstä, ollaan hakoteillä ja pahasti."Emme myönnä edes osakaskoa koska pyöräsi on a) liian vanha ja b) Harley-Davidson.
Kyllä tossa alkaa mun mielestä täyttyä syrjinnän tunnusmerkit, varsinkin jos kieltäydytään vakuuttamasta sen vuoksi, että mopo on jotakin tiettyä merkkiä. Tässä tapauksessa H-D.
Mä ainaki ottasin virkailijan nimen ylös ja mielellään jonkun todistajan mukaan todistamaan, millä perusteella vakuutusta ei anneta. Sit eiku rikosilmotusta tekemään. Nii ja sit sen isomman johtajan nimi mukaan, joka on tuonkaltaisen käskyn antanut. (ehän se tiskin takana istuva virkailija kuitenkaan sitä omasta päästään oo keksiny....)
Tätä voi verrata esim. tapauksiin joissa kuppilaan ei oo päässy jos on pukeutunu "kansallispukuun" tai sattuu olemaan hieman paremmin ruskettunu....
Lain mukaan vakuutusyhtiön on myönnettävä kulkineeseen ainoastaan liikennevakuutus. Vapaaehtoisten kanssa ei pakkoa käsittääkseni ole. Veikkaisinpa että paremmin sen vapaaehtoisen vakuutuksen HD:hen saa nimenomaan, jos päällä sattuu olemaan "kansallispuku" tai rankka rusketus. Tavallista tallaajaa ei suojaa kukaan, ääriryhmillä tuntuu olevan elo kumman helppoa...Zimi kirjoitti:Huh, huh, jos tollasilla syillä aletaan kieltäytyä vakuuttamasta mopoja niin, ainakin mun mielstä, ollaan hakoteillä ja pahasti."Emme myönnä edes osakaskoa koska pyöräsi on a) liian vanha ja b) Harley-Davidson.
Kyllä tossa alkaa mun mielestä täyttyä syrjinnän tunnusmerkit, varsinkin jos kieltäydytään vakuuttamasta sen vuoksi, että mopo on jotakin tiettyä merkkiä. Tässä tapauksessa H-D.
Mä ainaki ottasin virkailijan nimen ylös ja mielellään jonkun todistajan mukaan todistamaan, millä perusteella vakuutusta ei anneta. Sit eiku rikosilmotusta tekemään. Nii ja sit sen isomman johtajan nimi mukaan, joka on tuonkaltaisen käskyn antanut. (ehän se tiskin takana istuva virkailija kuitenkaan sitä omasta päästään oo keksiny....)
Tätä voi verrata esim. tapauksiin joissa kuppilaan ei oo päässy jos on pukeutunu "kansallispukuun" tai sattuu olemaan hieman paremmin ruskettunu....
Olisin lyömätön, jos vain lähtisin käyntiin. 
No niin, huolimatta Vallun skeptismistä soitti tänään iltapäivällä ajoneuvovakuutusten tuotepäällikkö Tero Pänttönen Tapiolasta allekirjoittaneelle. Hyvin oli kaveri asiansa opiskellut, jaksoi suhteellisen hengästymättä keskustella varttitunnin verran.
Mitään uuttahan ei ilmennyt vaan samaa vanhaa laulua tuli tuutista. Vakuutusmaksujen suuruuden määrittää korvaussummien kasvu ja moottoripyörissä vuosina 2001-03 korvaussumma on ollut indeksikorotuksineen ja muine kuluineen 73 miljoonaa euroa. Vastaavasti vakuutusmaksukertymä samalla ajanjaksolla on ollut 48 milj. euroa. Veroineen sama summa 61 miljoonaa.
Okei, vaikka nuo edellä mainitut luvut pitäisivätkin paikkansa en silti ymmärrä miten liikennevakuutuksen maksu vaihtelee noinkin rajusti yhtiöiden välillä. Sanoin Pänttöselle että meikäläisen kaupankäyntilogiikalla käsittäisin plusmiinus kymmen prosentin vaihtelun mutta nykytilanteessa se on 25%.
Tapiolan hinnoittelua mies yritti puolustella vetoamalla heidän uuteen bonusjärjestelmäänsä jolla yli 140 päivää vuodessa pyöräänsä käyttävä kerryttää bonusta 10% per vakuutuskausi. Tältäkin perustelulta vei pohjan se tosiasia että vakuutusmaksultaan 260 euroa halvempi Turva noudattaa samaa järjestelmää.
Keskustelimme myös mahdollisesta teho/painosuhteeseen perustuvasta vakuutusmaksujen määräytymisestä ja TP sanoikin että myös Tapiola on kehittämässä uutta järjestelmää jossa moottoripyöräilijöiden riskialttiutta tarkasteltaisiin riskiryhmittäin. Suoraa teho/painosuhteeseen perustuvaa hinnoittelua TP piti ongelmallisena nykymoottoripyörien tehokehityksen takia - nykypäivän matkapyörässä on yhtä paljon tehoa ja yhtä vähän painoa kuin kymmenen vuotta vanhassa superpyörässä. Silti niiden käyttötarkoitukset ovat täysin erilaisia.
Tätä uutta maksunmääräytymisjärjestelmää TP ei luvannut kuin aikaisintaan ensi ajokaudelle - sekin olisi kuitenkin voitto meille jotka joudumme maksamaan muoviluotikuskien hölmöilyjä.
Mitään uuttahan ei ilmennyt vaan samaa vanhaa laulua tuli tuutista. Vakuutusmaksujen suuruuden määrittää korvaussummien kasvu ja moottoripyörissä vuosina 2001-03 korvaussumma on ollut indeksikorotuksineen ja muine kuluineen 73 miljoonaa euroa. Vastaavasti vakuutusmaksukertymä samalla ajanjaksolla on ollut 48 milj. euroa. Veroineen sama summa 61 miljoonaa.
Okei, vaikka nuo edellä mainitut luvut pitäisivätkin paikkansa en silti ymmärrä miten liikennevakuutuksen maksu vaihtelee noinkin rajusti yhtiöiden välillä. Sanoin Pänttöselle että meikäläisen kaupankäyntilogiikalla käsittäisin plusmiinus kymmen prosentin vaihtelun mutta nykytilanteessa se on 25%.
Tapiolan hinnoittelua mies yritti puolustella vetoamalla heidän uuteen bonusjärjestelmäänsä jolla yli 140 päivää vuodessa pyöräänsä käyttävä kerryttää bonusta 10% per vakuutuskausi. Tältäkin perustelulta vei pohjan se tosiasia että vakuutusmaksultaan 260 euroa halvempi Turva noudattaa samaa järjestelmää.
Keskustelimme myös mahdollisesta teho/painosuhteeseen perustuvasta vakuutusmaksujen määräytymisestä ja TP sanoikin että myös Tapiola on kehittämässä uutta järjestelmää jossa moottoripyöräilijöiden riskialttiutta tarkasteltaisiin riskiryhmittäin. Suoraa teho/painosuhteeseen perustuvaa hinnoittelua TP piti ongelmallisena nykymoottoripyörien tehokehityksen takia - nykypäivän matkapyörässä on yhtä paljon tehoa ja yhtä vähän painoa kuin kymmenen vuotta vanhassa superpyörässä. Silti niiden käyttötarkoitukset ovat täysin erilaisia.
Tätä uutta maksunmääräytymisjärjestelmää TP ei luvannut kuin aikaisintaan ensi ajokaudelle - sekin olisi kuitenkin voitto meille jotka joudumme maksamaan muoviluotikuskien hölmöilyjä.
Puuttumatta tässä nyt liikennevakuutuksen hintaeroihin, niin on todettava, että Tapiola taitaa olla ainoita yhtiöitä, joiden kaskovakuutuksessa (siinä kalliimmassa ja siinä hirvi-palo-varkaus-yhdistelmässä) on mukana ns. autopalveluvakuutus, joka koskee myös moottoripyöriä. Sillä lienee jotain merkitystä ainakin kuskeille, jotka kurvailevat jossain muuallakin kuin kotipihan ja paikallisen R-kioskin nurkilla...
Turvan vakuutuksessa on mukana myös autopalvelu osuus, tiedä sitten miten nuo käytännössä toimiitsah kirjoitti:Puuttumatta tässä nyt liikennevakuutuksen hintaeroihin, niin on todettava, että Tapiola taitaa olla ainoita yhtiöitä, joiden kaskovakuutuksessa (siinä kalliimmassa ja siinä hirvi-palo-varkaus-yhdistelmässä) on mukana ns. autopalveluvakuutus, joka koskee myös moottoripyöriä. Sillä lienee jotain merkitystä ainakin kuskeille, jotka kurvailevat jossain muuallakin kuin kotipihan ja paikallisen R-kioskin nurkilla...
You live more in 5 minutes on a bike like this going flatout, than some people live in a lifetime.
-Burt Munro
-Burt Munro
Niinpä, bisnestä se on, mutta bisneksen logiikka ei aina yhtiön ulkopuolelle aukena:Uralrane kirjoitti:Lain mukaan vakuutusyhtiön on myönnettävä kulkineeseen ainoastaan liikennevakuutus. Vapaaehtoisten kanssa ei pakkoa käsittääkseni ole.Zimi kirjoitti:"Emme myönnä edes osakaskoa koska pyöräsi on a) liian vanha ja b) Harley-Davidson.
Pyysin vuosi sitten uuteen pyörääni vakuutusta useammasta yhtiöstä ja pääasiassa sain ihan ok (ei kuitenkaan edullisia) tarjouksia. Pohjolaan soittaessani kerroin asiani, ja virkailijan kuultua "Harley-Davids.." kuulin välittömästi Pohjolan politiikasta:
- "Me ei myönnetä kaskoja Harley-Davidsoneille" (taisi tuo mainita jotakin katoamisherkkyydestä tms.)
- "täh, mulla on tuliterä, pakasta vedetty pyörä ja siinä on vakiona varashälytin??!!"
- "Me ei myönnetä kaskoja Harley-Davidsoneille".
Tiukatessani syytä moiseen merkkikohtaiseen menettelyyn meni virkailijalta jauhot suuhun ja hän lupasi soittaa tovin kuluttua uudestaan. Hetken jo ehdin kirota ja lupasin itselleni, että Pohjolasta en ainakaan vakuutusta ota - mutta syyn pitää selvitä.
Tovin kuluttua virkailija soitti ja lupasi toimittaa tarjouksen, mutta ei pystynyt kertomaan syytä moiseen takinkääntöön tai talon politiikkaan.
Hämmästyksekseni tarjous oli kuitenkin pidemmällä aikavälillä laskettuna selvästi paras ja toistaiseksi - siis toistaiseksi - olen maksellut Pohjolalle maksuni. Aika herkkänä olen kuitenkin kuunnellut ja kysellyt muiden yhtiöiden tarjouksia, eikä Pohjola varmaan kauaa maksujani enää saa - ärsyttää vieläkin nimittäin sen verran...