Moottoripyörille ajoneuvovero

[Pave.]

Tuo lausuntopyyntö on jaeltu mm. SMOTO:lle, mutta otsikon mukaan tätä kai voisi kommentoida kuka vaan, tai ainakin järjestö? Vielä olisi viikko aikaa, voisikohan tänne HDCF:n hallitus lähettää lausuntoa? (Pistin Affelle YV:n tästä vinkiksi.)

HDCFn ja kaikkien muidenkin merkki ym. kerhojen kannattaa jättää lausunto! Kukaan eí sitä kiellä ja mitä enemmän sinne niitä menee, niin voi jopa olla että veroa ei tule... eli se kerätään jollain muulla tapaa tuokin raha kansalta pois..... (no nyt meni toive ajattelun puolelle!)

[UrpoTJ]

Kiitos vaan lyhdet kannustuksesta, tämä on tällaista talviajan ajankulua kun ei öljykeskustelukaan ole vielä alkanut... Hyvä että kehuit muitakin, on tässä aika moni osallistunut, posteja kirjoitellut ja vähintäänkin sen adressin allekirjoittanut, kukin tavallaan. Ihan hyvä ajatus varsinkin oman talouden kannalta on tuo pyörien seisomaan pistäminen. "Ylimääräiset" pistän minäkin varmaan pois vakuutuksesta, mutta ajopyörä jää käyttöön, koska aion ajaa ensi kesänä. En tiedä, auttaisiko jos vaan vuodeksi pistettäisiin kaikki pyörät seisomaan, pitäisi varmaan olla selibaattia monta vuotta ja se ei ainakaan minulle käy, loppuu ajovuodet liian nopeasti muutenkin, on sen verran ikää...

Nyt on varmaan se hetki, jolloin posteja ja kommentteja kannattaa lähetellä jos meinaa, parin kuukauden päästä se on joka tapauksessa myöhäistä...

[Pave.]

Kiitos vaan lyhdet kannustuksesta, tämä on tällaista talviajan ajankulua kun ei öljykeskustelukaan ole vielä alkanut...

Nyt on varmaan se hetki, jolloin posteja ja kommentteja kannattaa lähetellä jos meinaa, parin kuukauden päästä se on joka tapauksessa myöhäistä...

No aloitetaan se Delcac keskustelu... .... sorry, se kuuluukin muualle...
Nimenomaan... nyt on aika KAIKKIEN lähettää postia, niin edustajille kuin muillekin!
Sen tiedän, että kyllä ainakin mopokauppiaat on ollut yhteydessä.... ja eivät ainakaan "positiivisessa" hengessä...... näin ymmärsin!

[UrpoTJ]

Jos sallitaan, pieni tietoisku veroista kun niistä tässä puhutaan. Rupesi itseäni kiinnostamaan niin kaivelin vähän netin syövereitä.

Veroaste kuvaa sitä, kuinka suuri on kaikkien yhteenlaskettujen verojen (valtion-, kunnallis-, tulo-, pääoma-, ALV-, bensa-, alkoholi- ym. ja sitten myös MP-vero jos se tulee) suhde bruttokansantuotteeseen. Tällä luvulla yritetään kuvata sitä, paljonko veroja siis kaiken kaikkiaan maksetaan. Veroasteella on maiden keskinäistä hyvyyttä hankala vertailla, koska eri maissa sosiaaliturva ja koulutusmaksut ym. ovat erilaisia eli se saamapuoli ei ole helposti verrattavissa.

Kokonaisveroasteluvut tulevat pari vuotta myöhässä. Viimeiset luvut, jotka netistä löysin olivat vuodelta 2015. Luvut kertoivat, että korkein veroaste oli toistuvasti Tanskassa, 48 %. Seuraavaksi korkein veroaste oli Belgiassa ja Ranskassa, 45,3 %. Suomen veroaste on 44,1 % eli olimme 4. sijalla. Keskimääräinen luku oli OCDE:ssä n. 38 %. Jossain toisessa lähteessä mainittiin, että Ruotsissakin olisi korkeampi veroaste kuin Suomessa.

Kuten edellä todettiin, ilmaista koulutusta ei ole, veronmaksajat sen ja kaiken muunkin hyvän maksavat. Tuossa alla kuva siitä miten verorahat kuluvat, luvut vuodelta 2014. Sosiaalimenot ovat siis suurin verojen kohde. Jos ne ja koulutuksen ja terveydenhuollon laskee yhteen, niin niihin meni jo lähes 70 % verokertymästä.



Tuloveroaste on aivan eri juttu kuin kokonaisveroaste. Jos tuloveroprosentti kiinnostaa, tuossa lähteessä oli kokonaislaskelmia:
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Lask ... prosentit/

Lyhykäisesti, vuosipalkkoja ja kokonaisveroprosentteja palkkatulosta:

10.000 €/a => 7,8 %
37.000 €/a => 28,4 % (mediaanipalkka Suomessa v. 2015 oli n. 2.963 €/kk eli n. 37.000 €/a)
100.000 €/a => 43,7 %
1.000.000 €/a => 55,9 %

Keskiarvopalkka on palkansaajilla tuota mediaania korkeampi eli n. 3.300 e/kk v. 2015. Keskieläke vastaavasti n. 1.613 €/kk.

Ei tuo veroprosentti kovin paljon tunnu prosenteissa nousevan jos saisi vuositulonsa hilattua 100.000 eurosta milliin...

Pääomaverot (ja niiden välttely) on sitten oma lukunsa. Pääomaverokertymä on kyllä siis mukana tuossa alussa esitellyssä kokonaisveroasteessa eli kokonaisverokertymässä.

Jos kiinnostaa, mistä kulutusverot koostuvat, tuollainen ihan mielenkiintoinen lähde löytyi:
https://www.veronmaksajat.fi/globalasse ... 042015.pdf
Kulutusveroista ALV on noin 64 %, valmisteveroja (mm. energia-, polttoaine- ja alkoholiveroja) n. 25 % ja käyttöverot (joista valtaosa ajoneuvojen käyttömaksuja n. 900 milj. euroa) ovat vain n. 3,3 %.

Eli nyt tiedän paremmin mitä vastustan.

[Pave.]

Jos sallitaan, pieni tietoisku veroista kun niistä tässä puhutaan. Rupesi itseäni kiinnostamaan niin kaivelin vähän netin syövereitä.

Ei tuo veroprosentti kovin paljon tunnu prosenteissa nousevan jos saisi vuositulonsa hilattua 100.000 eurosta milliin...

Pääomaverot (ja niiden välttely) on sitten oma lukunsa.

Eli nyt tiedän paremmin mitä vastustan.

No niinhän se on jo mennyt pitkän aikaa suomessa... tiputetaan KAIKILTA veroprosenttia 2 pykälää..... no kuka siitä oikeasti hyötyy??? No se joka tienaa enemmän! No 2000 euron kuukausituloissa se ei tee paljoakaan. mutta laske se sama 10 tonnin tai sadan tonnin kuukausituloissa........... no noilla se on yks v*tun hailee jos joutuu maksamaan jonkun 150 € "lisämaksun".............. Toivottavasti edes joku ymmärti pointin.

[UrpoTJ]

Ehkä tässä hommassa voi olla toivoa. Nyt peruttiin jo ylisuuret sakkojenkorotukset ja mp-verostakin alkaa olla enemmän juttuja julkisuudessa, esimerkkinä tänään YLE Uutisten juttu:
http://yle.fi/uutiset/3-9389574
Aika hassu lausuma valtionvarainministeriön kaverilta: Kun kauppiaat ovat huolissaan että koeajopyöriinkin maksu kohdistuu ja kaupan kulut titysti lisääntyvät, niin virkamies toteaa että voisihan pyöriä olla vähemmän koeajettavana! Se ei varmaan edistä taloudellista toimeliaisuutta, alan pärjäämistä eikä verokertymän kasvua...

[Pera]

Ehkä tässä hommassa voi olla toivoa. Nyt peruttiin jo ylisuuret sakkojenkorotukset ja mp-verostakin alkaa olla enemmän juttuja julkisuudessa, esimerkkinä tänään YLE Uutisten juttu:
http://yle.fi/uutiset/3-9389574
Aika hassu lausuma valtionvarainministeriön kaverilta: Kun kauppiaat ovat huolissaan että koeajopyöriinkin maksu kohdistuu ja kaupan kulut titysti lisääntyvät, niin virkamies toteaa että voisihan pyöriä olla vähemmän koeajettavana! Se ei varmaan edistä taloudellista toimeliaisuutta, alan pärjäämistä eikä verokertymän kasvua...

No tuo vvm:n tyyppihän vasta kekseliäs onkin . "Tuo Harrikka,joka sua kiinnostaa,ei ole koeajettavissa tänä vuonna,mutta kokeile vaikka tätä BMW:tä".

[Pave.]

Aika hassu lausuma valtionvarainministeriön kaverilta: Kun kauppiaat ovat huolissaan että koeajopyöriinkin maksu kohdistuu ja kaupan kulut titysti lisääntyvät, niin virkamies toteaa että voisihan pyöriä olla vähemmän koeajettavana! Se ei varmaan edistä taloudellista toimeliaisuutta, alan pärjäämistä eikä verokertymän kasvua...

Kyllähän se on jo ollut vuosikymmeniä tiedossa, että valtion virkamiehet eivät elä todellisuudessa, mutta melkein joka kerta kun ne antaa jonkun lausunnon, se tunne vaan vahvistuu!
Ja ihan kuten Pera tuossa totesikin, niin tuo yhtälö ei oikein toimi!

[Pave.]

Autojen kaltainen katsastusvelvollisuus koskee myös raskaita ja kevyitä nelipyöriä,
mutta ei moottoripyöriä. EU-lainsäädäntö on kuitenkin tältä osin muuttumassa, sillä katsastusdirektiivin
mukaan moottoripyörät on katsastettava tai on käytettävä vaihtoehtoisia tapoja moottoripyörien
liikenneturvallisuuden edistämiseksi. Tarkoituksena on, että tätä koskeva hallituksen esitys voitaisiin
antaa eduskunnalle alkuvuodesta 2017. Esityksen sisällöstä riippuen on siten mahdollista,
että määräaikaiskatsastus ulotettaisiin koskemaan myös moottoripyöriä, mikä tehostaisi verovalvonnan
mahdollisuuksia

Minkähän takia tuo katsastuspeikkokin taas kummittelee tuossa lakiesityksessä????

[Bronson Eye]

mitehnän yritysten nimissä (virossa, niin kuin kohta ökypaatit), olevat pyörät, saavatko vähentää veron (vakuutukset/kulut), verotuksessa,??,

[UrpoTJ]

Annika Lapintie (vas) vastasi sähköpostiini, sanoi ymmärtävänsä harrastajien huolen ja sanaili, että kun laki tulee käsittelyyn niin pitää tarkkaan puntaroida sen tarkoituksenmukaisuutta (?).

Eva Biaudet (rkp) vastasi myös ja sanoi, että koko RKP:n eduskuntaryhmä ei tätä lakia hyväksy, koska se ei osu ”huvikuunareihin ja juppiskoottereihin”, vaan ihan tavallisiin kansalaisiin ja eläkeläisiin. Ilmoitti siis vastustavansa veroa.

[-Harikka-]

Eva Biaudet (rkp) vastasi myös ja sanoi, että koko RKP:n eduskuntaryhmä ei tätä lakia hyväksy, koska se ei osu ”huvikuunareihin ja juppiskoottereihin”, vaan ihan tavallisiin kansalaisiin ja eläkeläisiin. Ilmoitti siis vastustavansa veroa.

Jette braa Ieva

[Viiksi-Vallu]

Useampi kansanedustaja vastustaa, mutta ryhmäkurin puitteissa sitten äänestetään verotus ja katsastus läpi koska se on puolueen kanta. Perus politikointia ja käsien pesemistä.

[Pave.]

Useampi kansanedustaja vastustaa, mutta ryhmäkurin puitteissa sitten äänestetään verotus ja katsastus läpi koska se on puolueen kanta. Perus politikointia ja käsien pesemistä.

Mutta missä se demokratia on silloin? Vain diktatuurissa käyttäydytään noin..........

[Veijo Esso]

Useampi kansanedustaja vastustaa, mutta ryhmäkurin puitteissa sitten äänestetään verotus ja katsastus läpi koska se on puolueen kanta. Perus politikointia ja käsien pesemistä.

Sitä vartenhan puolueet ovat, että saadaan mielipiteelle voimaa. Silloin joutuu tietysti ryhmän sisälläkin taipumaan enemmistön päätökseen. Ja vaikka saisi äänestää vapaasti, niin ei siltikään löydy välttämättä kovin paljon vastustajia. Onko noita nyt pari-kolmekymmentä ilmaissut vastustavansa veroa? Ei sillä vielä mitään läpimenoa estetä.

Isompi ongelma tässä on poliittiset lehmänkaupat, joissa sovitaan vastapuolenkin kanssa miten asiat junaillaan. Tämä vero on juuri sellainen, joka helposti uhrataan sen eteen että joku muu puolueelle tärkeämpi asia saadaan läpi tai estettyä. Ensimmäisenä tulee mieleen koko tiestön yhtiöttäminen, jota vastustaa aika paljon isompi määrä ihmisiä. Siinä voidaan helposti hyväksyä pienempi paha jos tuo saadaan torpattua.