Tekniikka kehittyy, onko kehitys kuitenkaan edistystä?

[ma^ko]

Pyörän valintahan on mennyt ihan svitun hyvin kohdilleen jos mopo tyydyttää itseä, oli sit mikä vaan hooree tai vaikka vihtori tai sukisuki.

Se mikä oli pointti, ei paremmuus tai huonommuus sinällään, vaan ylipäätään se että onko tietyn tason saavuttamisen jälkeen kehitys oikeasti kehitystä?

Mul on EVO ja mä diggaan EVOsta, vaikka joskus olin vakaast sitä mieltä ettei koskaan EVO, mun pyörä on vaan hieman turhan uusi ja hieman turhan nykyaikainen. Mul on sellainen asennevamma, etten halua ajaa mitään uutta stokki-fillaria ja ne ei juurikaan puhuta toisiaan enempää, merkistä riippumatta(osa on kyl ihan käsittämättömän rumia). Karmea, siis oikeasti aivan hirveä tilanne on tulla kaffelt parkkikselle ja joutuu tsiigaan rekisterikilvest et mikä on oma mopo, mulle on käynyt se '80-luvun alussa ja vieläkin puistattaa(nykyään jos se silloinen mopo(11-satku Katana) olis stockina ja 1600km mittaris parkis, olis aika epätodennäköist et vieres olis samanlainen).

Toi heitto puhelimist, niin nykyiset kosketusnäyttö-älypuhelimet on puhelimena oikeasti varsin paskoja, mut usein on ihan kätevää et voi lukea mailit tai kattoa jotain netist sil fikast löytyväl raakulla, mut toiminta-ajat yhdel latauksella ja käytettävyys puhelimena on kärsineet.

Jostain syystä uusien fillareiden omistajat varsin usein vaan olettaa, et jos joku ajaa vanhal, se tekee sen ku ei ole varaa uuteen, asiaan vaan useimmiten on muu syy, uusia saa kaupast osamaksulla jos perse ei kestä käteisellä ja naapuri saa kaupast samanlaisen.

Joku haluaa ajaa uudella, eikä siinä mitään pahaa ole, toinen dikkaa enempi "wanhaa paskaa" joka monissa asioissa voi ihan perustellusti olla parempikin valinta.

Jos voittais jonku halavatun eurojaskapotin, ni en siltikään ostais mitään uutta prätkää, useammankin "wanhan paskan" todennäköisesti. Uuden veneen saattaisin ostaa tai ainakin uudel koneella, uuden autonkin ehkä, mut tuskin, sensijaan "wanhoi paskoi" niitäkin muutaman(en kuitenkaan yhtään audia tai tojotaa).

[jaa]

Meneeköhän ihan ohi aiheen, ja jälleen omia miettehiä, uskaltaudun silti. Itellä on ruukannu olla uudehkoja pyöriä ja sitten olen monasti kokenut vanhemmilla "asiantuntija"pyörillä ajavat katselevat karsaasti kun ei tuo reppana osaa edes sille mitään tehdä niin miksi edes ostaa ja kuvittelee olevansa motoristi (tai bikeri jota toisessa ketjussa hierottiin). Ostaisi mieluummin sellaisen jossa oikeasti voi jotain tehdä eikä vaan kiikuttaa pajalle kun se ei kuitenkaan toimi kun on liikaa sähköä ja muuta tarpeetonta. Eli ehkä juuri ma^kon ajatelmien vastakohta? (huomaa kysymysmerkki)

Eli ei edelleenkään ole tarkoitus kenenkään niskavilloja retuutella pystyyn, mutta eiköhän tuo ole enemmän omasta näkökulmasta kiinni ja siinä mielessä ihan sama millä ajelee jos itse pitää siitä. Jos haluaisin pyörän jossa on viimeisimmät hilavitkuttimet, toimii varmasti ja olisin keskimäärin kohtuu katu-uskottava ajaisin BMWllä. Tommonen olikin, mutta kun ei vaan ole minun näköinen, ei omista mitään luonnetta jota minä pyörästä haen ja ei herätä mitään muitakaan tuntemuksia minussa niin en sellaisella aja. HD:lla taas en aja kun ei perheen rahat riitä kuin yhteen ja HD:lla ei pääse sinne minne minä haluan välillä päästä ja edelleen rahat ei riitä kuin kahteen pyörään kerrallaan. Toisaalta, en kyllä vielä yhtä mallia koeajamalla ole sitä jotain löytänyt HD:sta, että vaihtaisin nykyisen pyörän sellaiseen. Ehkä pitäisi koeajaa enemmän. Parempi ehkä, että ei aja niin ei tule turhaa kuumeilua jota ei edes tyhjällä lompakolla otsaa sively auta. Enemmän minä näkisin, että tämä video kiteyttää sen mikä yleensäkin pyöräilyssä on tärkeää. On se sitten uudella tai vanhalla suoritettua. (Olisikohan tämä kirjoitus sittenkin pitänyt laittaa kuka on bikeri listaan...)

Mutta on se uusi tai vanha, niin antaa kaikkien taaplata tyylillään. Jotkut tykkää vihon viimeisistäkin hilavitkuttimista ja toiset taas vanhemmista ja ehkä perinteekkäämmistä laitteista. Kukin tyylillään ja minä voin myöntää, että köyhä olen kun en niitä kaikkia pyöriä voi ostaa joilla haluaisin ajella joka päivä vuorotahtiin mielen liikkeiden mukaan. Jos joku katselee köyhäksi, niin antaa mennä vaan. Minä poika hyppään oman rakkaan satulaan ja laskettelen tuulen mukaan ja nautin joka metristä, tuli sitten taivaalta mitä tahansa ja vastaan ketä tahansa tapittajaa. Minä en ole yleensäkään muitten mietteistä perustanut. Kaikilla saa olla omat tyhmät mielipiteensä. Ei ne siitä viisastu. Ei mielipiteet tai ihmiset.

Mutta toki edelleen saa kirjoitella kun keskustelupalsta tämä kuitenkin ymmärtääkseni on.

[vaakko]

Vanhat harrikat on hienoja ja uudet on myös hienoja. Joku ne kaikki vanhatkin on joskus uutena ostanu... Se lienee kyllä totta että tämmöisessä kohtuullisen simppelissä laitoksessa kuin moottoripyörä, jonkun pisteen jälkeen kehitys ei varsinaisesti tuo mitään oikeasti uutta vaan homma menee pikkuviilaukseksi jne. Mutta markkinat pelaa silleen että aina pitää jotain uutta tuoda pöytään jotta kiinnostus säilyy ja kauppa käy.

Itse ostin käytetyn mutta lähes uuden (uusikin oli yksi vaihtoehto) jotta omaa aikaa menisi ropaamiseen mahdollisimman vähän, haluan käyttää vapaa-ajan ajamiseen ja joku muu saa maksusuoritusta vastaan tehdä huollot ym. tähän peliin, toki jotain ihan perus bolt-on kuviota mitä pihalla voi perustyökaluilla tehdä, olen tehnyt itsekin. Ymmärrän kyllä senkin että joku enemmän teknisorientoitunut haluaa itse tehdä pyörälleen mahdollisimman paljon, sehän on varmasti mielenkiintoista puuhaa kun kunnolla tutstuu ja ymmärtää laitteen sielunelämää. Omalla kohdalla muut vapaa-ajan asiat on kumminkin vielä mielenkiintoisempaa joten käytän aikani niihin ja pärrän osalta keskityn vain ajamiseen

[Spöke]

Aikanaan tehtaan uutuudet ja niihin kohdistunut kehitystyö johtuivat hyvin usein ihan käytännöllisistä syistä. Kansiventtiilit toivat enemmän voimaa, takajousituksella haettiin mukavuutta, hydrakeulalla pidempi joustovara, sähköstartti helpotti käynnistämistä jne. Kun nykyään seurataan vuosi vuodelta uusiin malleihin kohdistuneita muutoksia, ovat syyt niiden takana yleensä matalammat tuotantokustannukset, päästöjen vähentäminen, markkinointitutkimuksen aikaansaama muutos ulkonäköön jne.
Mä kun tolla yli 60-vuotiaalla paskaläjällä joudun ajamaan letkassa 2000-luvun härpäkkeiden kanssa ei kulutus saati suorituskyky ole tuoneet tällä aikavälillä juurikaan muutosta (nojoo, kulutus on ehkä kasvanut ja suorituskyky heikentynyt...). Mukavuutta toki on tullut lisää kumiripustuksen myötä, ajo-ominaisuuksista on paha sanoa mitään. Aina on letkassa pysytty
Mutta on se hyvä, että on noita uudempia pyöriä. Pannut, shovelit ja evot eivät riittäis kaikille harrastajille.
-Spöke-

[Joe Cool]

jonkun pisteen jälkeen kehitys ei varsinaisesti tuo mitään oikeasti uutta vaan homma menee pikkuviilaukseksi jne. Mutta markkinat pelaa silleen että aina pitää jotain uutta tuoda pöytään

Joskus olen todennut, että 1200 cc ja 4 vaihteen jälkeen kaikki muu on ollut pelkkää markkinamiesten hömpötystä No nyt voisin antaa periksi jo tuohon 80 kuutiotuumaan, 5. vaihteesta en ole vieläkään varma, mutta 6 on ihan turhaa. Uudella pyörällä kun vedetään helposti 3. matkanopeuteen ja sitten vaihdetaan 3 kertaa tyhjää ylöspäin, että saa 6. valon palamaan Ei ymmärrä

[vaakko]

Uudella pyörällä kun vedetään helposti 3. matkanopeuteen ja sitten vaihdetaan 3 kertaa tyhjää ylöspäin, että saa 6. valon palamaan Ei ymmärrä

Hohoo, tommoset vaihdevalot/näyttimet ne vasta turhaa kehitystä onkin!

T: ei löydy tommosia turhuuksia 2012 sportsterin mittaristossa

Itse asiasta samaa mieltä, kolmosella saa jo matkavauhdin ja pykälletään suurin pesään. Välillä tulee vahingossa lähdettyä kakkosella liikkeelle ja hyvin lähtee. Neljällä tulisi kyllä hyvin toimeen, nytkin ykkönen on aivan turhan lyhyt.

[norsunkorva]

Meneeköhän ihan ohi aiheen, ja jälleen omia miettehiä, uskaltaudun silti. Itellä on ruukannu olla uudehkoja pyöriä ja sitten olen monasti kokenut vanhemmilla "asiantuntija"pyörillä ajavat katselevat karsaasti kun ei tuo reppana osaa edes sille mitään tehdä niin miksi edes ostaa ja kuvittelee olevansa motoristi (tai bikeri jota toisessa ketjussa hierottiin). Ostaisi mieluummin sellaisen jossa oikeasti voi jotain tehdä eikä vaan kiikuttaa pajalle kun se ei kuitenkaan toimi kun on liikaa sähköä ja muuta tarpeetonta. Eli ehkä juuri ma^kon ajatelmien vastakohta? (huomaa kysymysmerkki)

Eli ei edelleenkään ole tarkoitus kenenkään niskavilloja retuutella pystyyn, mutta eiköhän tuo ole enemmän omasta näkökulmasta kiinni ja siinä mielessä ihan sama millä ajelee jos itse pitää siitä. Jos haluaisin pyörän jossa on viimeisimmät hilavitkuttimet, toimii varmasti ja olisin keskimäärin kohtuu katu-uskottava ajaisin BMWllä. Tommonen olikin, mutta kun ei vaan ole minun näköinen, ei omista mitään luonnetta jota minä pyörästä haen ja ei herätä mitään muitakaan tuntemuksia minussa niin en sellaisella aja. HD:lla taas en aja kun ei perheen rahat riitä kuin yhteen ja HD:lla ei pääse sinne minne minä haluan välillä päästä ja edelleen rahat ei riitä kuin kahteen pyörään kerrallaan. Toisaalta, en kyllä vielä yhtä mallia koeajamalla ole sitä jotain löytänyt HD:sta, että vaihtaisin nykyisen pyörän sellaiseen. Ehkä pitäisi koeajaa enemmän. Parempi ehkä, että ei aja niin ei tule turhaa kuumeilua jota ei edes tyhjällä lompakolla otsaa sively auta. Enemmän minä näkisin, että tämä video kiteyttää sen mikä yleensäkin pyöräilyssä on tärkeää. On se sitten uudella tai vanhalla suoritettua. (Olisikohan tämä kirjoitus sittenkin pitänyt laittaa kuka on bikeri listaan...)

Mutta on se uusi tai vanha, niin antaa kaikkien taaplata tyylillään. Jotkut tykkää vihon viimeisistäkin hilavitkuttimista ja toiset taas vanhemmista ja ehkä perinteekkäämmistä laitteista. Kukin tyylillään ja minä voin myöntää, että köyhä olen kun en niitä kaikkia pyöriä voi ostaa joilla haluaisin ajella joka päivä vuorotahtiin mielen liikkeiden mukaan. Jos joku katselee köyhäksi, niin antaa mennä vaan. Minä poika hyppään oman rakkaan satulaan ja laskettelen tuulen mukaan ja nautin joka metristä, tuli sitten taivaalta mitä tahansa ja vastaan ketä tahansa tapittajaa. Minä en ole yleensäkään muitten mietteistä perustanut. Kaikilla saa olla omat tyhmät mielipiteensä. Ei ne siitä viisastu. Ei mielipiteet tai ihmiset.

Mutta toki edelleen saa kirjoitella kun keskustelupalsta tämä kuitenkin ymmärtääkseni on.

Siinäpä miettimistä. Mies puhuu asiaa
Ettei ihan menis fanaattiseksi taas tää keskustelu / kehuskelu,
Vaikka merkkikerhosivu oliskin. Kaikilla kuitenkin ajetaan. Bemareillakin

Täältä peukkuja "jaa":lle
Tossa on just sitä "bikeriä"!

[MrX]

...Joskus olen todennut, että 1200 cc ja 4 vaihteen jälkeen kaikki muu on ollut pelkkää markkinamiesten hömpötystä No nyt voisin antaa periksi jo tuohon 80 kuutiotuumaan, 5. vaihteesta en ole vieläkään varma, mutta 6 on ihan turhaa...

Höpöhöpöä,
uusi TC Electra Glide 6-speed kulkee huomattavasti nopeammin, pienemmällä bensamäärällä, mukavammin, pidemmälle yhdellä tankkauksella kuin edeltäjänsä. Uusi TC 6-speed kulkee myös luotettavammin 100tkm kuin edeltäjänsä ja on kaikin tavoin teknisesti parempi kuin edeltäjänsä. Fiilispuolella tietenkin FLH-80 Shovelhead on Tien Kuningas ja antaa parhaat vibat.
Mistä tiedän ? Kun mulla on ne kaikki, ja niillä on myös ajettu paljon...
Jos nykykoneesta joutuu uusimaan laahaimet kerran 100tkm aikana niin Shovelissa meni samoilla kilsoilla 3 kytkintä ja vaihdelaatikko
Ja ne uudet Dunlopin kumitkin kestää neljä kertaa pitemmälle kuin vanhat...

[norsunkorva]

Jos nykykoneesta joutuu uusimaan laahaimet kerran 100tkm aikana niin Shovelissa meni samoilla kilsoilla 3 kytkintä ja vaihdelaatikko
Ja ne uudet Dunlopin kumitkin kestää neljä kertaa pitemmälle kuin vanhat...

että siinä "fiba-miehille"...ne nuo twin-camin laahaimet ..aina elämän ja kuoleman kysymys näissä "uusissa" niin pienet nippelit isossa pyörässä , minäkö luulin että muutaman metrin välein vaihettava ...muuten porsii kuulemma? Ja tuon takia koko malli...paska mikä paska

[Vallu]

MrX

Jos nykykoneesta joutuu uusimaan laahaimet kerran 100tkm aikana

No eihän niitä nyt ekan 100 tkm jälkeen tartte vaihtaa. Vielähän ne on silloin täysin kunnossa. Ainaskin mun pyörissä ovat olleet.

Mitä tulee uusiin kehittyneisiin laitteisiin, niin valitettava totuus on, että ne nyt vaan ovat joka suhteessa parempia kuin vanhat. Mutta jos vibat tulee siitä, ettei laite toimi, ei kulje, ei pysähdy, ei jousta, ja täriseen sikana, niin siittä sitten vaan. Näin vanhana pieruna en voisi edes kuvitella reissupyöräkseni enää mitään muuta kuin uutta kalustoa. (Piipahdin juuri uudella FLD:llä Jänkhällä, viikko ja 4 tkm)

[Joe Cool]

...Joskus olen todennut, että 1200 cc ja 4 vaihteen jälkeen kaikki muu on ollut pelkkää markkinamiesten hömpötystä No nyt voisin antaa periksi jo tuohon 80 kuutiotuumaan, 5. vaihteesta en ole vieläkään varma, mutta 6 on ihan turhaa...

Höpöhöpöä,
uusi TC Electra Glide 6-speed kulkee huomattavasti nopeammin, pienemmällä bensamäärällä, mukavammin, pidemmälle yhdellä tankkauksella kuin edeltäjänsä.

Bensaa se vie tosiaan 1 - 1,5 litraa vähemmän. Mutta kun sen havainnon olet tehnyt, niin yhtälailla tiedät, että jos sillä kiihdyttää ripeästi, niin 3:lla on jo maantienopeudessa käymättä kertaakaan punaisella alueella. Sitten joutuu vaihtamaan 3 kertaa ylöspäin, että saa sen matka-kutosen silmään. En näe siinä mitään käytännön tarvetta sille 6.-vaihteelle, kone jaksaisi samoilla välityksillä aivan yhtä hyvin pykälää harvemmallakin laatikolla.

Muuten kyllä mainitsin tuolla edellisellä sivulla, että ehkä joskus ajan vielä 2009-> lehmällä pääasiassa rungon ja jarrujen takia, mutta saahan siinä se konekin toki olla, en ala siihen evolaista konetta vaihtamaan Nyt silti yhä tyytyväinen evoihin.

[mcjusa]

MrX

Jos nykykoneesta joutuu uusimaan laahaimet kerran 100tkm aikana

No eihän niitä nyt ekan 100 tkm jälkeen tartte vaihtaa. Vielähän ne on silloin täysin kunnossa. Ainaskin mun pyörissä ovat olleet.

Mitä tulee uusiin kehittyneisiin laitteisiin, niin valitettava totuus on, että ne nyt vaan ovat joka suhteessa parempia kuin vanhat. Mutta jos vibat tulee siitä, ettei laite toimi, ei kulje, ei pysähdy, ei jousta, ja täriseen sikana, niin siittä sitten vaan. Näin vanhana pieruna en voisi edes kuvitella reissupyöräkseni enää mitään muuta kuin uutta kalustoa. (Piipahdin juuri uudella FLD:llä Jänkhällä, viikko ja 4 tkm)

Ja vielä JOKA suhteessa parempi elikkä kliininen, ilmeetön, sieluton ja munaton. Olkoon sitten vaan, eipä paljon kiinnosta.

[Peeppe]

Ei se ala jos sinä et ala vääntämään. Anna evosta tykkäävien kertoa mielipiteensä äläkä rupea vänkäämään vastaan. Näin homma toimii ja mielipiteet pysyy, ne on monta kertaa hyvinkin kokemusperäisiä.

Eipä tässä mitään vängätä, eikös tämä ole "sana vapaa"palsta? Vai pitäisikö tässä sun mielestä pysyä jossakin määrätyssä ruodussa, jos ei lukemasi teksti sua mielytä, ei siitä heti kannata herneitä vetää

[ma^ko]

Mitä tulee uusiin kehittyneisiin laitteisiin, niin valitettava totuus on, että ne nyt vaan ovat joka suhteessa parempia kuin vanhat.

Ja Bemarin, Hondan etc valmistajien reissumopot on vielä paljon kehittyneempiä, sivistyneempiä, hajuttomampia, suorituskykyisempiä jnejne... Paremmuuskin on aina suhteellinen käsite, uusista pyöristä ainoa millä muo huvittaa ajaa on uuden korimalliston muskeli-piano, siis Yamaha V-Max, sen voimantarjonta on vaan niin ihkun vakuuttavaa... kuitenkaan en mokomaa itselleni halua, mut kiva käydä välillä heittään lenkki. Eli mä voin todeta, et kaikki uudet on niin paskoja ettei yhtä poikkeusta lukuunottamatta halua edes ajaa. (joojoo, kyl mä ajan uusilläki tietyis tilanteis mut en mä niit siltikään halua)

Jos haluaa ajaa uudella niin fine, mut ei joku FLD nyt kuitenkaan ole mikään überlaite miltään ominaisuudeltaan verrattuna evo aikakauden tuotteisiin. Toki ymmärrän, et jokainen laite johon Vaari on jollain sumealla lokiikalla päätynyt, on ehdoton ja kaikenvertainen über-esine kaikilta ominaisuuksiltaan Vaarin maailmassa, oli se sit FLD tahi edeltänyt rodi tai PT-sysleri tai Mokia lumia... saattaa olla kuitenkin sitä superiutta vain ja ainoastaan Vaarin maailman todellisuudessa ja eihän siinä(kään) mitään pahaa.

[mcjusa]

Komppaan