Itseasiassa ei saa, mutta ko. asia ei vaan taida skoudeja isommin kiinnostaa. Noita fillarinkuljetustelineitäkin on ihan laillisia, jossa on valot ja kilpi siellä telineessä. Itse olen ihan kokonaista yhden tuollaisen laillisen telineen nähnyt käytössä ja senkin vasta tänä kesänä.jussibee kirjoitti:Mutta akan ja anopin pyörää saa kuskata peräkoukkuhässäkässä, eikä näy valo ja kilvet ja vilkut
). Jätetään yhtenä rintamana katsastukset tekemättä, niin eiköhän se saa päättäjät miettimään.Niin kauan väitän vastaan kunnes joku tekstit laista toiseksi näyttää. Tuota koukkutelinettä saa käyttää Suomessa ja vain Suomessa kun käyttää väliaikaisesti. Esim. sitä telinettä tyhjänä ei saa kulettaa koukun nupissa. Mutta tämä on poikkeus joka koskee vain Suomea. Vastaavaa telinettä ei saa käyttää missään muualla. Muualla pitää käyttää juuri tuota missä on erillinen kilpi, valot jne. Mutta kuten sanoin, olen niin kauan eri mieltä ennen kuin joku lakiteksteillä toisin todistaa. Ja tämän jälkeen olen samaa mieltä niin notta palttoo päällä toisin päin sujahtaa.ShoGun kirjoitti:Itseasiassa ei saa, mutta ko. asia ei vaan taida skoudeja isommin kiinnostaa. Noita fillarinkuljetustelineitäkin on ihan laillisia, jossa on valot ja kilpi siellä telineessä. Itse olen ihan kokonaista yhden tuollaisen laillisen telineen nähnyt käytössä ja senkin vasta tänä kesänä.jussibee kirjoitti:Mutta akan ja anopin pyörää saa kuskata peräkoukkuhässäkässä, eikä näy valo ja kilvet ja vilkut
JUURI NÄIN. Laskeskelin tossa et tonnii asti on varaa ottaa sakkoja vastaan. Kun nuo lampaakkin jokka on valmiina maksaan katsastamisesta siirtäis varatonsa sakkoihin saataisiin jotain aikaan. Kipurajan jälkeen saa olla monttu käytössä, niinkuin nuo muutkin kilvettömät pyöräni. Katsastusasemalle en pyörääni vie.EvilKaiser kirjoitti:Olen samaa mieltä, kansa barrikaadeille. Joukossa on voimaa (ainakin Aholan JoukossaToinen tapa olisi vain jättää katsastus väliin.
Onko jossain virallisesti määritelty, että sitä saa käyttää Suomessa ja vain Suomessa ja ainoastaan väliaikaisesti ? En usko ja olen eri mieltä, kunnes todisteet on näytillä.jaa kirjoitti:Niin kauan väitän vastaan kunnes joku tekstit laista toiseksi näyttää. Tuota koukkutelinettä saa käyttää Suomessa ja vain Suomessa kun käyttää väliaikaisesti. Esim. sitä telinettä tyhjänä ei saa kulettaa koukun nupissa. Mutta tämä on poikkeus joka koskee vain Suomea. Vastaavaa telinettä ei saa käyttää missään muualla. Muualla pitää käyttää juuri tuota missä on erillinen kilpi, valot jne. Mutta kuten sanoin, olen niin kauan eri mieltä ennen kuin joku lakiteksteillä toisin todistaa. Ja tämän jälkeen olen samaa mieltä niin notta palttoo päällä toisin päin sujahtaa.ShoGun kirjoitti:Itseasiassa ei saa, mutta ko. asia ei vaan taida skoudeja isommin kiinnostaa. Noita fillarinkuljetustelineitäkin on ihan laillisia, jossa on valot ja kilpi siellä telineessä. Itse olen ihan kokonaista yhden tuollaisen laillisen telineen nähnyt käytössä ja senkin vasta tänä kesänä.jussibee kirjoitti:Mutta akan ja anopin pyörää saa kuskata peräkoukkuhässäkässä, eikä näy valo ja kilvet ja vilkut
Ja lähinnä todisteet siitä, että takavalot ja rekisterikilpi saa olla peitossa, sehän siinä kaiketi se ongelma on, eikä teline tai fillarien kuljetus sinänsä.Ajoneuvon rekisteritunnuksesta ja -kilvistä, kansallisuustunnuksesta sekä siirtomerkistä samoin kuin rekisterikilpien ja kansallisuustunnuksen käytöstä, kiinnittämisestä ja kunnossapidosta sekä rekisteröintitodistuksesta ja sen käytöstä säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.
Lähde: Ajoneuvolaki 11.12.2002/1090
Siinä lainaukset laista ja asetuksesta, jonka mukaan ainakaan rekisterikilpeä ei saa peittää, eikä missään anneta erivapautta tilapäisyyden johdosta. Odottelen siis, että joku sellaisen erivapausmäärityksen kaivaa esiin.22 §
Rekisterikilpien kiinnitys
Ajoneuvoa varten annettuja rekisterikilpiä ei saa kiinnittää ajoneuvoon ennen kuin ajoneuvo on ensirekisteröity ja otetaan liikennekäyttöön Suomessa.
Rekisterikilvet on kiinnitettävä autossa eteen ja taakse, traktorissa ja moottorityökoneessa eteen tai taakse, moottorikelkassa molemmille sivuille ja muussa ajoneuvossa taakse kilville varattuihin paikkoihin ajoneuvon poikkisuuntaan, pystyasentoon tai enintään 30 astetta alareunasta ulospäin kallistettuna ja siten, ettei mikään ajoneuvon osa tai varuste osittainkaan peitä sitä. Rekisterikilpi tulee tarvittaessa pohjustaa tai kehystää siten, ettei se ajoneuvoa käytettäessä vahingoitu. Rekisterikilpeä ei saa taittaa, leikata tai peittää, eikä siihen saa kiinnittää tarraa, merkkiä tai kilpeä.
Lähde: Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä 893/2007
http://www.ess.fi/?article=420755Easy Rider katsastuksessa
Euroopan parlamentin äänestys moottoripyörien katsastuspakon ulottamisesta kaikkiin EU-maihin kiehui heinäkuulle epätyypilliseksi uutissopaksi.
Päältä katsottuna asia on yksinkertainen. Moottoripyörien on syytä olla liikenteessä turvallisia niin kuljettajille kuin muillekin.
Euroopan unionissa lainsäädäntöaloitteet antaa Euroopan komissio. EU-parlamentin liikennevaliokunnassa kiinnitettiin huomiota siihen, että komission esitys perustui yhteen ainoaan tilastolliseen tutkimukseen teknisten vikojen osuudesta moottoripyöräonnettomuuksiin.
Valiokunnan mielestä tutkimus poikkesi niin vahvasti muusta tutkimusaineistosta, että asiaa pitäisi tarkastella uudestaan. Parlamentti ei ottanut evästystä huomioon.
Seuraava askel on parlamentin, komission ja kansallisista ministereistä koostuvan neuvoston kolmenkeskinen neuvottelu, jossa hanke voi vielä kaatua.
Moottoripyöräilijät ovat vastustaneet pakollisia katsastuksia tiukasti. Jotkut perustelut ovat hiukan ontuvia: Moottoripyörän kunto on varmasti harrastajille tärkeää, mutta yhä useampi motoristi on tietämätön pyöränsä tekniikasta. Muutoskatsastukset ovat tällä hetkellä pakollisia, mutta arvailujen varaan jää, kuinka moni muutos todellisuudessa katsastetaan.
Vahva peruste katsastuksia vastaan kuitenkin on, ettei moottoripyörien teknisistä vioista voida välttämättä osoittaa johtuvan sellaista määrää vaaratilanteita, joka puoltaisi katsastuspakkoa.
Katsastusten puolesta voidaan esittää kuitenkin myös muita syitä. Tällaisia ovat esimerkiksi melu ja päästöt. Katsastusten ulottaminen myös mopoautoihin ja mönkijöihin on helppo hyväksyä käyttäjäkokemusten perusteella.
Kaikkien etu olisi, että asiaan palattaisiin vielä puhtaalta pöydältä ja tarvittaessa vain kansallisten lainsäädäntöelinten voimin. Pohjoiset olot ovat motoristille kovin erilaiset kuin eteläeurooppalaiset.
Oikeassa olet. Olen Tekniikan Maailman jutuista jäänyt toiseen käsitykseen. Lueskelin noita tarkemmin ja kyse tosiaan on siitä, että poliisilla ei riitä voimavarat tähän. Eli käännetään palttoota ja ollaan samaa mieltä.ShoGun kirjoitti:...Siinä lainaukset laista ja asetuksesta, jonka mukaan ainakaan rekisterikilpeä ei saa peittää, eikä missään anneta erivapautta tilapäisyyden johdosta. Odottelen siis, että joku sellaisen erivapausmäärityksen kaivaa esiin.
Muistaako kukaan, missä tääläl meidän foorumilla on tästä asiasta väännetty enemmänkin? Muistan lukeneeni oiken lakitekstiä asian tiimoilta ja kovaa kädenvääntöä asiasta, mielestäni juuri tällä foorumilla?jussi kirjoitti:Muistaakseni taka-/jarruvalon pitää olla vilkkujen puolivälissä, eli sellainen ratkaisu jossa takavalo on sivukilven päällä on periaatteessa laiton,jos pyörässä on vilkut, mutta niitäkin on katsottu läpi sormien. Kilven valo ja takavalo voivat olla erikseen. En muista minäkään varmasti.
Olikse tämä keskusteluketju : http://www.hdcf.fi/juttutupa/viewtopic.php?f=35&t=45926" onclick="window.open(this.href);return false; ?WM69 kirjoitti:Mä olen ainakin linkittänyt tänne yhden taulukon missä kerrottiin tarkasti vaatimukset. En osaa näin mobiilisti sitä hakea tähän mutta etsi kirjoituksistani. Aihe taisi liittyä vilkkuihin, mihin toin sen linkin taulukkoon.
