Moottoripyörien melumittaus -asiaa

[JiiVee]

Eli tässäpä MMAF:n vierailusta suoraan

MMAF:n delegaatio jalkautui liikkuvan poliisin päämajaan Helsingin Malmille ja piti palaveria suurta kohua herättäneistä äänimittauksista. Poliisin ja MMAF:n lisäksi edustettuina olivat myös Liikenne- ja viestintäministeriö sekä TraFi. Yllättäen delegaatio päästettiin myös ulos poliisitalolta kertomaan palaverin kulusta ja esille nousseista asioista, joten siltä osin pelkomme osoittautuivat turhiksi. Monilta muilta osin ne eivät ikävä kyllä sitä tehneet.

Itse melumittausten suhteen poliisit tuntuvat olevan järkevin suuntaviivoin liikkeellä ja mittauksen teknisessä suorittamisessa ei ole epäselvyyksiä. Mikäli poliisia on uskominen, pitäisi mahdollisten mittausten tapahtua varsin väljin toleranssein - poliisin puuttumiskynnys melun osalta on 3 dB, joka kattaa varsin hyvin erilaiset mittausepätarkkuudet ja -virheet. Ainoastaan virheellinen mittauskierrosluku saattaa aiheuttaa harmaista hiuksia rajojen paukkumisen muodossa. Tätä estääkseen poliisi tulee mittaamaan meluja varmasti riittävän alhaisilla kierrosluvuilla (lue: tarvittaessa tyhjäkäynnillä), ainakin puheissaan. 3 desibelin puuttumiskynnys tarkoittaa toisin sanoen sitä, että lain mukaisiin 106, 103 tai tyyppikilven arvo +5 dB -lukemiin lisätään mittaustilanteessa vielä tuo kolmonen ennen kuin puuttumiskynnys ylittyy. Itse mittaus ei siis ole ongelma.

Ongelma on uusien pyörien puuttuvien e-merkintöjen kanssa ja ne poliisia tuntuvat ensisijaisesti kiinnostavankin. Tämä siis tarkoittaa sitä, että jos putkesta tuo autuaaksi tekevä tyyppihyväksyntäleima sattuu puuttumaan, ei meluja tarvitse edes mitata, vaan sanktio on välitön. Eli loppujen lopuksi melut eivät olekaan se, joka kiinnostaa, vaan standardointivimmaisten virkamiesten keksimien hyväksyntien noudattamisen valvominen. Laki on tässä kohtaa yksiselitteinen, mutta taas sopii kysyä, minne on maalaisjärki kadonnut? Missä on konstaapeli Reinikainen? Onko laki itsetarkoitus? Säädetäänkö lakeja, jotta niiden noudattamista voitaisiin valvoa, vai pyritäänkö lainsäädännöllä kehittämään yhteiskuntaa?

Toisaalta uusia pyöriä on paljon ja joka toisessa on aftermarket-putket kiinni, joten ei tarvitse kummoistakaan päättelykykyä ymmärtääkseen, ettei kissalan pojilla ole resursseja eikä intressejä jokaisen pyörän ratsaamiseen. Valvontaa siis tultaneen, kuten poliisi on propagandassaan kertonutkin, suorittamaan muun liikenteenvalvonnan yhteydessä. Riski seuraamuksista kuitenkin kasvaa, joten jos haluaa tutkainta vastaan potkia, olisi kuitenkin viisasta pitää hyllyssä orggisputket tai jotkut e-hyväksytyt putket killereineen päivineen mahdollista katsastuskäyntiä varten.

Ja asiat, jotka muuten kannattaa ihan oikeasti sisäistää, ovat 1) jos putki ei ole e-hyväksytty, vaikka pyörä on tyyppihyväksytty, 2) jos putki on e-hyväksytty ja pyörä tyyppihyväksytty, mutta putkea on muutettu (killeri pois, vaimenninta lyhennetty tms.,) tai 3) jos ei-tyyppihyväksytyn pyörän putkimuutosta ei ole muutoskatsastettu, ei itku auta. Missään edellämainituista tilanteista ei melutasolla ole mitään väliä, eikä poliisin tarvitse nähdä edes desibelimittarin esille kaivamisen vaivaa. Tutkaparista se, joka osaa kirjoittaa, voi siirtyä suoraan katsastusmääräyksen raapustamiseen.

Kilpien viennistä ja sen oikeutuksesta MMAF on poliisien kanssa eri linjoilla. Poliisin periaate on, että muutoskatsastamaton pyörä on katsastamaton ajoneuvo ja sellaisena ajoneuvolain 8 §:n mukaan käyttökiellossa. MMAF ilmaisi kantansa jonka mukaan pitäisi huomioida, mitä ajoneuvolain 84-85 § säädetään ajoneuvon ajokieltoon ja valvontakatsastukseen määräämisestä ja arvioida kilpien viemistä koskevaa harkintavaltaansa aivan eri kantilta. Kilpienvientitoimivallan nimittäin perustaa kyseiset säännöt, eikä suinkaan ajoneuvolain 8 §. Kehotimme ystävällisesti poliisia kohtuuteen toiminnassaan, kilpien viennin taloudelliset vaikutukset ovat nimittäin helposti isommat kuin sakko.

ja jatkoa löytyy linkistä
http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topi ... icseen#new" onclick="window.open(this.href);return false;

[ma^ko]

Toihan on sit ihkun kyrpä tulkinta, et vanhempi kalusto ja muutettu putki, ilman muutosleimaa ni kilpi pois oli melu mikä tahansa.

[Pertti]

Toihan on sit ihkun kyrpä tulkinta, et vanhempi kalusto ja muutettu putki, ilman muutosleimaa ni kilpi pois oli melu mikä tahansa.

Ei kai. Eikös vanhemmista mitata äänet vuosimallin mukaan.

[AAS]

Toihan on sit ihkun kyrpä tulkinta, et vanhempi kalusto ja muutettu putki, ilman muutosleimaa ni kilpi pois oli melu mikä tahansa.

Ei kai. Eikös vanhemmista mitata äänet vuosimallin mukaan.

Vielä kerran...
Jos samassa tarrassa/kilvessä, jossa on runkonumero, on direktiivin 92/61/ETY tai 2002/24/EY mukainen merkintä, eli esimerkiksi "e4*2002/24*0130", pitää putki olla e-merkitty. Esimerkki: http://www.hdcyprus.com/index.php?id=5084 ja https://lh5.googleusercontent.com/-DB9- ... 24-160.jpg

Tyyppihyväksymättömät (eli putkessakaan ei tarvitse olla e-merkintää):
Ennen 1.1.1992 käyttöönotetut moottoripyörät (yli 175 cc) 106 dB(A) (
1.1.1992 tai sen jälkeen käyttöönotetut moottoripyörät (yli 175 cc) 103 dB(A)

[Joe Cool]

vanhempi kalusto ja muutettu putki, ilman muutosleimaa ni kilpi pois oli melu mikä tahansa.

Valitettavasti minä luen tuon tulkinnan ihan samoin kuin ma^ko:

3) jos [b]ei-tyyppihyväksytyn pyörän putkimuutosta ei ole muutoskatsastettu[/b], ei itku auta. Missään edellämainituista tilanteista ei melutasolla ole mitään väliä

Eli liki sata vuotta oli pyöriä ehditty valmistaa, ennen kuin nuo tyyppihyväksynnät tulivat. Ja jos tuon tulkitsee, niin kuin on kirjoitettu, niin vaikka vuoden 1905 -15 -25 -35 -45 -55 -65 -75 -85 -95 vuoden pyörästä viedään kilvet, jos ei ole muutoskatsastusleimaa ja alkuperäiset putket ovat jo lahonneet ja jouduttu hakemaan uudet kaupasta. Alkuperäisiä putkia taitaa olla melko turha kaupasta kysellä edes 90-lukuisiin vanhemmista puhumattakaan. Ja tuo tulkinta auttaa repimään kilvet pois näistä kaikista

Onkohan tulkinta todella näin, vai onko se tuohon lainauksen muistioon kirjoitettu liian lohduttomasti?

Omalla kohdallani '75 ja '94 pyörissä on tehtaan leimat putkissa, '81 ja '71 pyörissä samanlaiset leimattomat replica-putket. Ainoa ero on, että '81:stä museorekisteriin muutoskatsastettaessa katsastusmies oma-aloitteisesti sanoi tammikuussa, että hän kirjaa nuo putket otteeseen, ettei tule vaikeuksia tien päällä. Ja siihen tuli mainita, että pakoputket vaihdettu alkuperäistä vastaaviin. Joutuukohan tässä käymään vielä tämän raa'an rautiksenkin kanssa konttorilla hakemassa samanlaisen lausunnon paperiin, jolloin käsittääkseni muutoskatsastusvelvoite on täytetty

[Vallu]

Lisää juridiikkaa eli onko muutettu putki sama kuin vaihdettu putki. Jos vaihdat putken alkuperäistä vastaavaan, niin se on vaihdettu. Mutta jos poistat sisäkalut putkesta, niin se on muutettu. Täh?

Kyllä tästä hommasta alkaa varsinainen soppa. Jos porukka viitsii valittaa sakoistaan, niin se sitoo varsin paljon virkamiesten aikaa ja hyöty/panos pohdinta alkaa. Sen seurauksena linja muuttuu ja vain kaikkein räikeimpiin tapauksiin puututaan.

[ttopi]

Lisää juridiikkaa eli onko muutettu putki sama kuin vaihdettu putki. Jos vaihdat putken alkuperäistä vastaavaan, niin se on vaihdettu. Mutta jos poistat sisäkalut putkesta, niin se on muutettu. Täh?

Kyllä tästä hommasta alkaa varsinainen soppa. Jos porukka viitsii valittaa sakoistaan, niin se sitoo varsin paljon virkamiesten aikaa ja hyöty/panos pohdinta alkaa. Sen seurauksena linja muuttuu ja vain kaikkein räikeimpiin tapauksiin puututaan.

Muutettu on käsittääkseni vaikkapa E -hyväksytty putki, jostapa on vaikka otettu huilu tai db-killeri pois tai jollakin muulla tapaa kajottu. Pahintahan tässä on, että pelkkä epäily muuttamisesta tai rassaamisesta voidaan huonossa tilanteessa tulkita muutokseksi jos oikein halutaan löytää vikaa asiassa.

[mukle]

Itse olen aina ollut siinä uskossa, että suomen laissa (oikeusvaltio) ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Näyttövelvollisuus on tässä tapauksessa viranomaisella vaikka tämä pyytäisikin todisteita epäilykselleen. Pelkkä epäilys rikkeestä ei riitä vielä tuomitsemaan ketään sakkoihin tjms.

Kuten aiemmin on jo monesti todettu asiallinen suhtautuminen tienposkessa varmasti edesauttaa näissä neuvottelutilanteissa.

[Joe Cool]

Lisää juridiikkaa eli onko muutettu putki sama kuin vaihdettu putki. Jos vaihdat putken alkuperäistä vastaavaan, niin se on vaihdettu. Mutta jos poistat sisäkalut putkesta, niin se on muutettu.

Hyvä kysymys. Noinhan se pitäsi mennä, mutta miten asiaa tulkitaan tien päällä, ovatko kaikki vaihdokset myös pakoputkiston muutoksia, jos tehtaan leimaa ei löydy...

Menee samaan kategoriaan kuin nuo mittaustulokset, eli pakko odotella tulkintoja tien päältä...

[JKKo]

Missähän mahtaa olla dokumentoituna käytettyinä maahantuotujen pyörien alkuperäisvarustus? Tulli ottaa kuvan, mutta montako vuotta kuva-arkistoa säilytetään? Mun kahdesta käytettyinä maahantuomastani en muista katsastusvalokuvausta pidetyn. Toiseen asensin jotkut alkuperäistyyppiset (mut liian tuoreet) putket, toisessa oli katsastuksen eri vaiheissa kahdenlaisia röörejä. Jälkimmäisen pyörän rekisteriottessa on "tyyppihyväksyntänumero", mut se osoittaa johonkin muuhun malliin. Numero tuli siten, että katsuri otti aken tietokannasta jonkun mallin josta sai kilowatit ja renkaat sun muut kirjoittamatta niitä käsin. Sen lopputulemana esim rengaskoko on eri kuin pyörässä oikeasti on. Ja kun pyörässä on renkaat tehtaan kokoa ja rekisteriotteessa sellainen josta on HD motor companyn bulletiini, ettei nimenomaan saa käyttää (100/90-19), niin ... jos tommosessa pyörässä on joku pakoputki, niin millä viranomainen osoittaa ettei se rööri ole juuri se oikea, mikä tähän on aikanaan laitettu?

[ma^ko]

Aieminhan noissa vanhemmissa jotka ei huuda E-hyväksyntöjä, sai olla ihan mikä vaan putki/ränni/rööri/tuuda what so ever jos melut oli rajoissa. Nyt tuo tulkinta lienee se, et jollet oli käynyt sen putken kanssa konttorilla niin menet sinne ilman kilpeä. Aika kiva. Varsinkin kun ei ne ole konttorilla mitenkään välttämäti merkkaillut putkistoja vaikka olisikin ko putkistolla katsastettu jopa.

[ariel]

Kävin juuri konttorilla melut mittauttamassa. Softail -03 V&h long shotit 98,4 db.
Ja ns, muutoskatsastin putket. Oli kanssa keskusteua , ettei niitä aiemmin ole paljon merkkailtu otteeseen.
No nyt sen tekivät kun pyysin.

[wesa]

Laina; http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topi ... 71#msg9171" onclick="window.open(this.href);return false;

[Joe Cool]

Laina; http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topi ... 71...sakko" onclick="window.open(this.href);return false;.

Aika vanha juttu jo...

Jospa olisit malttanut katsoa sivun ylälaitaan ennen postausta, olisit nähnyt tämän saman tarinan sanasta sanaan ja vielä kaupanpäälle linkin mmaf:n sivulle

Ja juuri sitä yllä ollutta kirjoitusta tässä on lainailtu kommentoitu ja siteerattu jokseenkin kaikissa sen jälkeisissä viesteissä, joten viestisi lähentelee jo ennätystä turhan informaation kopioimisesta. Aikoinaan eräs inokas matkapyörämies kopioi kyllä vielä pidemmin turhaa tekstiä tänne

[Artsi-67]

Ny mä taian jättää tän ketjun lukemisen, tai joudun käymään KPKS:n psykos:lla