Pollisijohtajan näkökulma jengiliivien julkiseen käyttöön

[Joe Cool]

http://www.poliisi.fi/poliisi/blog_mp.nsf" onclick="window.open(this.href);return false;

Poliisijohtajan pohdintaa, mm seuraavaa:

Mielestäni ei ole kohtuullista, että jengiliivien käytön kieltämiseen vankilassa on lainsäädännölliset perusteet, mutta samaan asiaa ei voida messujen kaltaisissa perhetapahtumissa puuttua.

Periaatteellisempi jatkokysymys onkin, pitääkö sille, joka kaikin tavoin haluaa osoittaa kuuluvana ryhmään, joka ei noudata yhteisiä pelisääntöjä, vaan haluaa päinvastoin asettua laillisen järjestyksen ulkopuolelle, tarjota kaikki samat perusoikeudet kuin muille?

En omista minkään kerhon liivejä ja tuskin tulen koskaan omistamaankaan, mutta tuosta en oikein voi olla samaa mieltä...

[LeClerc]

sama juttu, liivejä ei oo, ei tuu...mutta mutta.

Kukahan määrittelee ja rajaa tuon käsitteen "jengiliivi". olisiko esim. ei virallisen maahantuojan myymä ja/tai sitä on modifioitu yli 45% pinta-alasta kangasmerkeillä.

mission imbesille!

[hiekkanen]

Ihmisaivot ovat jälleen osoittaneet toimintakykynsä.TÄHÄN EI ELÄIN PYSTY.

[Vallu]

LeClerc

Kukahan määrittelee ja rajaa tuon käsitteen "jengiliivi"

Siihen perustetaan erillinen parlamentaarinen komitea ja sitä vetää legendaarinen asiantuntija HH.
Kun liivit on kielletty, niin sitten laitetaan tunnukset takkiin ja, kun se on kielletty laitetaan tunnukset collegeen ja, kun se on kielletty laitetaan tunnukset paitaan ja, kun se on kielletty laitetaan tunnukset T-paitaan ja, kun se on kielletty tatuoidaan tunnukset omaan nahkaan...

Kyllä poliisijohtajalla puuhaa riittää.

[rampo63]

Tunnuksien tatuointi omaan nahkaan jo käynnis,,,ihan vaan ettei tulis mitään,mistään

[Sulkava]

Tämäpä olikii jo sen luokan paapero-polisii et koen kansalaisvelvollisuudekseni selvittää tämän asian.

[LeClerc]

äkkisiltään voisi kommentoida että on aika huolestuttavaa jos POLIISIYLIJOHTAJA viestittää tällaista omalle henkilökunnalleen.

Blogista saan sen käsityksen että muukin pukeutumisen rajoittaminen olisi ihan OK. Nahkaliivien jälkeen listalla lienee turbaanit, kaavut, pohjalais-kansanasut ja pitkät nahkasaappaat.

Lisäksi kansalaisoikeuksien ja vankeinhoitolain rinnastaminen kuullostaa lähinnä koomiselta.

[masala]

Hohhojaaa poijaat, seuraavaksi kieltäkäämme nahkatakki-prässihousu yhdistelmän..

[keijo21@dnainternet.net]

En voi kuulua minkään järjestyksen ja järjestön sisäpuolelle jos minut hyväksytään joukkoon,vieläpä liivein ja tunnuksin.

[jarkke]

Hoh hoijaa.....

eikö olisi parempi, jos poliisi edellyttäisi kaikkia "rikollisia" pukeutumaan "jotenkin huomiota herättävästi" etteivät vaan vahingossa katoa tavallisten tallaajien joukkoon!

[Brockwell]

mainio esimerkki aukottoman logiikan, mielivallan ja epäjohdonmukaisuuden muodostamasta ajatuskulusta jota meidänkin yhteiskunnassamme valtaapitävien puolesta harrastetaan. Periaatteessa johdonmukaista: jos asetut yhteiskunnan ulkopuolelle, sinut asetaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Sitä saa mitä tilaa. No kuka päättää ja millä kriteereillä, toimet jotka ovat niin vakavia, että ne johtavat tällaiseen kansalaisoikeuksien menettämiseen? Jos murhaajat, pedofiilit ja raiskaajat ovat teoistaan huolimatta yhteiskunnan jäseniä, tuntuu erikoiselta että jonkin vaatteen tai merkin kantaminen on teko, jota yhteiskunta ei voi sietää.

[jönssi]

Eikös jonninaikaa takaperin kielletty julkisilla paikoilla pitämästä ns. comandopipoja, kasvot peittäviä. Kuitenniin helsinginkin kaduilla kuljeskelee mustiin kaapuihin pukeutuneita ja kasvonsa peittäneitä ihmisiä, eikä kukaan ole niitä kieltämässä. Oliko ne nyt jotaki burkheja. ne naamiopuvut.

[82nd]

Eihän tuosta niin suurta tulkintaongelmaa syntyisi. Oletan, että poliisiylijohtaja tarkoittaa rikollisjärjestöjen jengiliivien käyttöä, ei lahnajärvenpäristelijöiden liivien käyttöä.

Kiellettyjä liivejä olisivat silloin sellaisten järjestöjen liivit, joiden tuomioistuin on todennut olevan vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneitä ryhmiä. Se on kai aika yksiselitteistä. Jotkut on todettu ja jotkut ei. Minua ei sinällään nämä liivi-fetissiset hurjimukset pahemmin häiritse, huvittavat korkeintaan, mutta ei minua kyllä häiritse sekään, jos tällaisilta järjestöiltä tunnusten käyttäminen kielletään.

Nyt saa kaikki wannabee ulkolakiset ja pyöräpuristit avaita sanaisen arkkunsa

[82nd]

"Periaatteellisempi jatkokysymys onkin, pitääkö sille, joka kaikin tavoin haluaa osoittaa kuuluvana ryhmään, joka ei noudata yhteisiä pelisääntöjä, vaan haluaa päinvastoin asettua laillisen järjestyksen ulkopuolelle, tarjota kaikki samat perusoikeudet kuin muille?"

Tähän osaan vielä sen verran, että näen kyllä hiukan arveluttavana, jos poliisiylijohtajan tasoinen henkilö pohdiskelee pitäisikö kaikille kansalaisille tarjota kaikki samat perusoikeudet. Perusoikeudet kuuluvat kyllä rikollisillekin, joskin näiden osalta perusoikeuksia voidaan ja on jossain tilanteissa jossain määrin pakkokin rajoittaa.

[Kiwi]

Kiellettyjä liivejä olisivat silloin sellaisten järjestöjen liivit, joiden tuomioistuin on todennut olevan vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneitä ryhmiä. Se on kai aika yksiselitteistä. Jotkut on todettu ja jotkut ei.

Mites, onko meidän kulttuurikansaamme todettu vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneiksi ryhmiksi? Ainaki niillä on samanlaiset puvut ja kaikissa ne herättää jonkilaisia tuntemuksia