halvat renkaat

[Vieras]

Vielä varsin lyhyen moottoripyöräilyurani aikana en ole ehtinyt kovin montaa rengaskauppaa tekemään, alkuperäiset Dunlopit ovat vaihtuneet kerran toisiin Dunloppeihin ja seuraavaksi taakse laitettiin "mitä myyjällä sattui olemaan" Conti Milestone ja eteen Avon Roadrunner kaupan myyjän omana valintana.

Nyt on tullut aika rengastaa laite uudelleen. Olen havainnut renkaissa melkoisia hintaeroja. Storm kauppaa varsin edullisia Kenda merkkisiä renkaita. Mahtaako noissa olla nii-in suuria eroja kuin hinta voisi antaa olettaa, Kendan saa vanteelle ALLE PUOLEEN HINTAAN siitä, mitä jossakussa muussa liikkeessä pyydetään tunnetumman merkkisestä renkaasta töineen.

En tarvitse varsinaisia extremeominaisuuksia => osaan ajaa sateella hiljempaa tms.

Halvan Kendan saattaisi raaskia vaihtaa useamminkin. Renkaan käyttöiän aikana on ollut helppo huomata se suuri ero kun pyöreäprofiilinen rengas kuluu vähitellen keskeltä tasaiseksi ja alkaa vemputtaa mm. ajoratamerkintöjen yli mentäessä. Eli omasta mielestäni suurin ero on uuden ja paljonajetun renkaan välillä => halvemmilla renkailla tuo "uusi" voisi esiintyä vaikka joka vuosi...

Kommentteja?

[hemuli]

Renkaisiin tuppaa pätemään että sitä saa mistä maksaa. Halvat renkaat joko kuluvat nopeasti tai ovat hengenvaarallisen kovia ja liukkaita. Tai sitten niitä ei saa tasapainoon millään. Kendasta ei kyllä ole henkilökohtaisia kokemuksia.

Kohtuuhinnalla renkaita saa esim. Saksasta www.mynetmoto.com - toimitukset tulee alle viikossa ja kolmen renkaan rahti kotiovelle on 25?.

[Vallu]

Pääsääntönä sanoisin, että renkaat ovat VÄÄRÄ PAIKKA SÄÄSTÄÄ! Saatat joutua tilanteeseen, missä ei "hiljaa ajaminen sateella" onnistukkaan. Kunnon renkaat pitää miehen hengissä!

Edullisia rengashankintoja toki voi tehdä muutoinkin esim. tilaamalla niitä Saksasta (laita hakuun: "renkaita saksasta"). Itse tilasin juuri kesän renkaat ja kolmen renkaan hintaero kaikki kulut huomioiden on 260,- euroa! (Huomioitu myös asennus + tasapainoitus, kun sitä en enää viitsi itse tehdä).

[hemuli]

Tämän päivän IltaSanomissa julkaistiin saksalaisen AutoBild-lehden (auto)rengastestin tulokset - niissä kolmen halvimman renkaan kohdalla mainittiin heikkouksina seuraavaa:

Rengas 1: "Jarrutuskokeen tulokset niin kuivalla kuin märällä tienpinnalla vain tyydyttävät, hieman viiveellinen ohjaus."

Rengas 2: "Suurehko taipumus vesiliirtoon ja yliohjautuvuuteen, vain tyydyttävä pistemäärä jarrutuskokeista."

Rengas 3: "Epätasainen ajokäyttäytyminen, huomattavan viiveellinen ohjautuvuus ja dramaattisen pitkät jarrutusmatkat niin märällä kuin kuivalla tienpinalla, vain kohtalainen ajomukavuus."

Se on tietysti jokaisen asia mitä renkaassaan arvostaa - hinta tulee kyllä itsellä jossain ajomukavuuden, turvallisuuden ja kulutuskestävyyden jälkeen...

[Raimo-Raato]

Joskus tuli laitettua tonnisatkuun Kawaan Kings Tyres merkkinen halpiskumi taakse. Eipä tulis enää toistamiseen mieleen laittaa mitään kovaa halpiskumia saati edes dunloppia alle. Olihan se tietysti ihan lystiä rällätä kun sadekelillä suti joka vaihteella mutta kurvissa piti melkeimpä pysähtyä ja perästä nostamalla kääntää keula oikeaan suuntaan.
No kuivalla ja kuumalla kellillä se oli ihan välttävä.

[Vieras]

Renkaissa on aivan varmasti eroja. Ja testeistäkin löytyy erot. Autonrenkaita testaa lähes joka autolehti ja kun noita jokavuotisia testejä vertailee, voi huomata, että eri testaajat saavat renkaat eri järjestykseen paremmuutta vertailtaessa. Joskus eron tekevät testaajat omien kriteereidensä asettamisen kautta. Joskus jopa siksi, että rengasvalmistaja on tuonut testiin ns. "testirenkaat" voiton kiilto silmissä.

Minulla on juuri tuommoiset vilunkipelillä parhaaksi todetut kitkarenkaat käyttiksessäni. Ei pitäisi ostaa etelän miesten tekemiä talvirenkaita. Eihän niillä ole talveakaan...

Oisko jossakin aviisissa näkynyt suht viimeaikoina moottoripyörien rengastestiä? Kotimaisilla lehdillä tuskin on tarvittavaa resurssia moiseen, mutta jossakin etäämpänä ehkä olisi.

Ja toisekseen, kai joku foorumilainen on Kendaakin kokeillut. Toimiko?

Voin tekniikan alan ammattilaisena väittää, että lähes "mikä tahansa" uusi teollinen tuote pesee ominaisuuksillaan ne tuotteet, joita kaupasta sai 15 vuotta sitten.

Älkää nyt takertuko edelliseen ihan kirjaimellisesti...

Siis Kendailu ei ainakaan tee ajoneuvoa (vm. 1991 HD) huonommaksi kuin mitä se on joskus ollut.

[hemuli]

Varsin paljon vaikuttaa myös se, kuinka vanha rengas on. Joskus kun rengaskauppiaalta saattaa saada monta vuotta hyllyssä seisoneita kumeja. Kerran kun eräältä tarvikekauppiaalta kysyttiin kuinka vanhaa kumia hän sillä kertaa kauppasi oli vastaus "ai hä? näkeeks sen muka jostain?" Jokaisessa renkaassa on kyljessä valuvaiheessa tehty merkintä joka on yleensä muotoa kuukausi/vuosi (esim. 12/05) josta käy ilmi koska ko. kumi on tehty.

Tuohon IltaSanomien juttuun vielä; Autobildin testin "voitti" testin toiseksi halvin rengas - sama rengas jonka TM oli omassa testissään rankannut koko joukon hännille. Ja sama rengas joka voitti teknarin testin oli sakujen testissä neljänneksi viimeinen. Että se siitä testien luotettavuudesta.

[maria]

Mites, onkohan tähän mennessä kenelläkään tullut kokemuksia noista Kendan renkaista?

[hdmies]

Niin, ite oon ajanut vuosikausia "halpisrenkailla", nyt ekaa kertaa tuo Kenda alla mutta siitä ei vielä kokemusta. Eräs toinen halpamerkki joka on samaa hintaluokkaa on kestänyt mulla yleensä takana yhden ajokauden juur ja juur, edessä kaks kautta. Tarkottaa n. 10000 km/kesä. Pyörinä on ollut erilaisia HD malleja. Mun mielestä näillä vanhemmilla vehkeillä ajetaan sen verran hiljaa että näillä pärjää halpisrenkaittenkin kanssa...ainakin ite oon pärjännyt, jokainen voi olla mitä mieltä tahansa.

[Sepixlh]

Sanoisin että tuo rengastus on viimeinen paikka jossa kannattaa säästää kuten Vallu viisaasti kertoi...

[JKKo]

Mites, onkohan tähän mennessä kenelläkään tullut kokemuksia noista Kendan renkaista?

Joo, on. Näytti tuo viestiketjun aloitusviesti ihan kuin itse kirjoitetulta vaikka "vieraana" olikin laitettu.

Ensimmäinen Kendani on tullut ajetuksi vaihtokuntoon. Tänä suvena tuli 6400 km ja edellisenä vissiin vähän vähemmän. Eli kesti alun toistakymmentä tuhatta. Oli pyöreä ja meni hyvin tasapainoon.

En osaa sanoa, oliko huono tai hyvä. Ehkä siltä väliltä. Joskus oikein kovaa ajaessa kävi (ajaessakin) mielessä se, ettei Kendassa ole kokomerkinnässä selvästi nopeusluokkaa.

Laittaisin veteraanipyörään, mutta Sportsterissani on ensi kesänä joku muu merkki. Yks syistä voisi olla se, että Kendan kuvio jättää keskirenkaaseen uutenakin "sileän alueen", jota ei ykskään kuvio ylitä. Rengas "silenee" koko ajan lisää. Nyt siinä on ehkä 50 mm "slicksiä" keskiosassa - vaikka kulumisvaroittimet ovat reunan syvemmissä kuvioissa vielä parin millin päässä pinnasta. Kuvio on tehty alunalkaen semmoiseksi, että urat mataloituvat renkaan keskiosaan päin.

Ja toisekseen se, että joku Conti Milestone kestää mun kokemuksella pidempään. Työtä se on renkaanvaihtokin.

[primorsk]

[quote="hemuli"] Jokaisessa renkaassa on kyljessä valuvaiheessa tehty merkintä joka on yleensä muotoa kuukausi/vuosi (esim. 12/05) josta käy ilmi koska ko. kumi on tehty.

quote]

Pikkaisen korjaisin: Renkaassa oleva merkintä esim 1205 tarkoittaa viikkoa 12 ja vuotta 05 jolloin rengas on tehty.

[Röpöttäjä]

sillon aekonaan sano yks taksikuski ettähalapoo halapoo.... nokijan neliskanttiset ja pattikutjöörit ne on halapoja mut ee renkaata.... onko hyvvee halavalla????