Niinpä! Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta todellisia ongelmia ei ole havaittu. Kyseessä on kansamme luonteeseen syvälle juurtunut ennakkoluulo kaikkea uutta kohtaan. (Siksi puolet meistä ajaa tojotokorollaaJos asiasta ei oltaisi kerrottu lainkaan, kukaan ei huomaisi mitään.
)
LIFEMEMBEROsui eräänä päivän silmiini juttu iltapäivälehdestä (lounaalla luin lounaspaikan lehteä, en minä koskaan osta niitä lehtiäVallu kirjoitti:JoeNiinpä! Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta todellisia ongelmia ei ole havaittu. Kyseessä on kansamme luonteeseen syvälle juurtunut ennakkoluulo kaikkea uutta kohtaanJos asiasta ei oltaisi kerrottu lainkaan, kukaan ei huomaisi mitään.
). Siinä oli haastateltu puolenkymmennen korjaamon työnjohtajia ja kukaan ei voinut kertoa yhtään esimerkkiä, jossa uuden bensan olisi todettu aiheuttaneen ongelmia. 
- Joella on vasemmanpuoleinen rakennus 
Onhan tuota laskettu ja luettu noita laskelmien tuloksia. Olen antanut kertoa itselleni, että tuo energiasisällön ero aiheuttaa normaalikäytössä 2-3% kulutuksen nousun.karibo kirjoitti: matemaatikot voivat tehda laskelmia ...
Kulutukseen totean sen etta se on taysin saadettavissa seuraavilla parametreilla: Kuinka usein laitteen laittaa kayntiin, kuinka kauas haluaa menna ja sitten se tarkein kaasukahvan asento.
- Joella on vasemmanpuoleinen rakennus ma^ko kirjoitti: Haluaako leikkiä sen isomman tenuosuuden kanssa, varsinkaan nykyisellä litrahinnan erolla? Puolustusvoimat ei halua, pelastuslaitoos ei halua,
"Ratkaisuun ovat yksinkertaiset syyt, sillä 95E10-bensiini ei sopisi kaikkiin ajoneuvoihimme, ja varastoinnin mahdollisuudet jakeluasemillamme ovat rajalliset", kertoo osastoinsinööri Mika Martikainen maavoimien materiaalilaitoksesta.
Tämäpä kumallinen kommentti mitä taroittaa normaali bensiini tässä yhteydessä, nää vanhat normi bensathan sisälläsi 5% etanolia?ma^ko kirjoitti: kevytilmailukoneissa joissa normaali moottoribensiini on sallittu on kummatkin tenutetut laadut niin E5 kuin E10 kielletty.
No hinta erohan on naurettava. Mutta ennenmin tai myöhemmin sitä bensaa on jatkettava. Mielummin vähissä erissä kuin kerta rysäyksellä myöhemmin, tällöin monelta loppuisi vallan sopiva menoVESIma^ko kirjoitti: haluuko sillä hinnalla ottaa riskin siitä et joku mahdolllisista ongelma skenaarioista kolahtaa omalle kohdalle?
Ihmettelin hieman samaa, mutta esmes Shellin V-poweri ei sisältänyt. Lähde on asiasta kertova tiedote, oliko Trafin vai minkä alla, en jaksa alkaa etsiä uudelleen. Skrivasin vaan venekäyttöön liittyen noista lehteen artikkelin ja silloin kun hain faktoja tuosta tavarasta niin törmäsin tuohon. No tuos asiasta tiivistelmätiedote: http://www.ilmailuhallinto.fi/uutiset?id=55624" onclick="window.open(this.href);return false;kasikasi kirjoitti: Tämäpä kumallinen kommentti mitä taroittaa normaali bensiini tässä yhteydessä, nää vanhat normi bensathan sisälläsi 5% etanolia?
Laitaisitko lähteen, kiitos.
No pane ja tiedä, ainakin tuon tenun tuotanto ja rajtailu tuohon käyttöön on vähintäänkin kyseenalaista. Tuotanto vie safkan tuotannolta maa-alaa ja lisä maa-alan raivaus vie pallomme keuhkoja. Ainakaan tuolla hintaerolla en tule tuota tenulientä tankkaamaan, jos joku kokee sen hienoksi ja kannustettavaksi niin siitä vain.kasikasi kirjoitti:No hinta erohan on naurettava. Mutta ennenmin tai myöhemmin sitä bensaa on jatkettava. Mielummin vähissä erissä kuin kerta rysäyksellä myöhemmin, tällöin monelta loppuisi vallan sopiva menoVESI
Jep. On täysin ymmärrettävää, että tässä ilmailu asiassa ollaan tarkempia.ma^ko kirjoitti: Ihmettelin hieman samaa, mutta esmes Shellin V-poweri ei sisältänyt. Lähde on asiasta kertova tiedote, oliko Trafin vai minkä alla, en jaksa alkaa etsiä uudelleen. Skrivasin vaan venekäyttöön liittyen noista lehteen artikkelin ja silloin kun hain faktoja tuosta tavarasta niin törmäsin tuohon. No tuos asiasta tiivistelmätiedote: http://www.ilmailuhallinto.fi/uutiset?id=55624" onclick="window.open(this.href);return false;
jaJoillekin moottoreille myös näiden polttoainelaatujen käyttö on silti sallittua. Polttoaineen alkoholipitoisuus ei saa ylittää moottorin ja lentokoneen tyyppihyväksynnän haltijoiden tai lisätyyppihyväksynnän haltijan viimeisimpien ohjeiden sallimia määriä tai tyyppihyväksymättömillä koneilla valmistajan ja mahdollisen muutostyöluvan haltijan ohjeiden sallimia määriä.
Tuosta tulee vähä sama mieleen kuin mitä nuo soveltuvuuslistat on ollu autoille: e10 on kiellettyä autoille, mutta sallittu niille autoille, joidenka valmistaja takaa soveltuvuuden ko autoille.Trafi suosittaa hankkimaan asiasta lisätietoja ensisijaisesti suoraan moottorin ja ilma-aluksen valmistajilta (tyyppi- tai lisätyyppihyväksynnän haltijalta).
Tätä ympäristön suojelu näkökulmaa mäkin hiukan epäilen. Toisaalta taas tuo maaperästä pumpattu hiilidioksiidi tulee sinne joka tapauksena lisänä ja eloperäisesti tuotettuna se kait olisi sinne ainakin osaksitullut joka tapauksessa. Mut tosiaan mene ja tiedä.ma^ko kirjoitti: No pane ja tiedä, ainakin tuon tenun tuotanto ja rajtailu tuohon käyttöön on vähintäänkin kyseenalaista. Tuotanto vie safkan tuotannolta maa-alaa ja lisä maa-alan raivaus vie pallomme keuhkoja.
En tunne sitä hienoksi ja kannustettavaksi, ennenminkin ärsyttäväksi, kun bensiini hanat ehtyy. Mutta sen koen hienoksi jos poika saa vielä joskus ajella bensiinikäyttöisellä harrikalla. Ja se poliittinenkinpuoli siinä on ettei oltaisi Arabeista ja venäjästä aivan niin riippuvaisia. (tän verran kai sai politiikkaa puhua)ma^ko kirjoitti: Ainakaan tuolla hintaerolla en tule tuota tenulientä tankkaamaan, jos joku kokee sen hienoksi ja kannustettavaksi niin siitä vain.
