Harley-Davidson Club Finland

Tuo kaulus on vain valmistuksessa jäänyt siihen ei vakavampaa

Itse olen kyllä kaikki aina vaihtanut, mitä sarjassa on tullut. Öljyrengas taitaa olla siitä tärkeimmästa päästä.
Harrikan renkaiden kanssa ei tarvita mitään puristimia, eikä kummoisiakaan kikkailuja. Hiukan kärsivällisyyttä ja varovaisuutta.

Ja täältä löytyy Total Seal Piston Rings eli "täysin tiiviit" taikka "välyksettömät" männänrenkaat.


mielenkiintoista...

Onko joku käyttänyt noita?

TotalSealeja on käytetty jo vuosia ameriikanautopuolella. Miksi ne ei toimisi pyörissäkin.

Sepixlh kirjoitti:Tuo kaulus on vain valmistuksessa jäänyt siihen ei vakavampaa

Kiitos. Molempien sylinterien imuventtiileissä sama homma.Venttiilit ovat alkuperäisiä.

Mittasin vanhoilla puristusrenkailla päittäisvälyksen oli 0.30mm ja uusilla vastaavat 0.40mm hoonauksen jälkeen. Vanhan öljyrenkaan päittäisvälys oli 3.1mm ja uusi 1.1 mm. Olisiko pitänyt ottaa vähän suuremmat renkaat vaan onko nuo päittäivälykset hyvät uusilla renkailla.

hemuli kirjoitti:Tärkeintä on ettei mikään renkaiden päistä ole toisen kanssa päällekkäin tai männäntapin takapuolella. Männäntapin takapuolella oleva osa mäntää on ns. painepuoli ja sinne ei saa päitä sijoittaa.

Avasin rouvan Sportin etupytyn eilen, etsiessäni konversiossa siihen tullutta naputtavaa ääntä (kuuluu vain etupytyn kannesta pakovenan kohdalta ja vain lämpösessä koneessa??). Kaikki epäillykset pakoventiilin osumisesta mäntään, liian kireä tai löysä männän tappi, katkennut männän rengas, väljä nostajakiikku oli turhaa. Mitään vikaa ei näy missään, kaikki osat on kuin uusia.
***
Mutta tähän thrediin kommentti: Kaikki hienot oppikirjan mukaiset männän renkaiden asettelut olivat olleet turhia, koska ne oli noin 50 ajetun kilometrin aikana pyörineet mihin niitä huvitti. Esim puristusrenkaiden katkoskohdat olivat päällekkin imupuolella kello 6:ssa.

Kuinka tarkka päittäisvälys pitää olla öljyrenkaalla.
Hastingsin öljyrenkaalla päittäisvälys 1.1 mm ja orginal renkaalla (uudella) yli 3 mm mistä ero johtuu ja minkä takia? Onko parempi olla suuri päittäisvälys öljyrenkaalla kuin pieni?

Avasin rouvan Sportin etupytyn eilen, etsiessäni konversiossa siihen tullutta naputtavaa ääntä (kuuluu vain etupytyn kannesta pakovenan kohdalta ja vain lämpösessä koneessa??). Kaikki epäillykset pakoventiilin osumisesta mäntään, liian kireä tai löysä männän tappi, katkennut männän rengas, väljä nostajakiikku oli turhaa. Mitään vikaa ei näy missään, kaikki osat on kuin uusia.
*** Katso onko hydraulinostaja jumissa, se voi nakuttaa.

hmaked kirjoitti:*** Katso onko hydraulinostaja jumissa, se voi nakuttaa.

On käynyt itselläkin mielessä, mutta nakutus tuli kun pytyt portattiin ja männät vaihtu isompiin. Ennen ei nakuttanut, ei edes kuumana. Eikä nytkään, muuta kun väännättäessä tai tyhjäkäynniltä nopeasti kaasua käännettäessä. Mitens hydraulinostajan saa testattua?

Walde kirjoitti:...väännättäessä tai tyhjäkäynniltä nopeasti kaasua käännettäessä...

Ja siinähän on varmaankin vielä 883 orkkis sytkä? Kuulostaa nimittäin ihan liian suurelta sytkäennakolta.

Ei ole... ostin sen täällä myynnissä olleen revtechin sytkän, missä on max ennakko 35. Ja hei, vain etupytty, eikä ole netonaatio, vaan mekaaninen ääni. Ihan kuin keinuvipu löisi tyhjää venttiilin päähän.

Vielä tuli kysymys mieleen noista männänrenkaitten päittäisvälyksistä. Jos huoltokirja antaa päittäisvälykseksi 0.18-0.5 mm. Olen mitannut välyksen ja saanut tulokseksi 0.35-0.38 mm molemmilla puristusrenkailla. Kuinka paljon tälläinen heitto alempaan arvoon 0.18 mm vastaa puristuksissa, vai onko käytännössä merkitystä? Ja onko öljyrenkaiden välirenkaan(rinkularengas) päittäisvälyksellä merkitystä?

Jos välys on annetun toleranssin sisällä niin turha sillä on vaivata enempi päätään. Et ole kuitenkaan rakentamassa mitään kilpamoottoria.

Öljyrenkaan välyksellä ei ole merkitystä.

Niinpä niin,en rakenna kilpamoottoria.Sitä tulee vaan mieleen erilaisia asioita joilla kenties saattaisi olla merkitystä.Kiitos kuitenkin.